这个案件涉及多方面的法律责任和伦理问题，值得深入分析。以下是我的看法： 关于饲养烈性犬的法律责任： 在很多地区，烈性犬（包括藏獒）属于管控严格的犬类，饲养者必须依法办理相关手续，采取必要的安全措施（如笼养、佩戴嘴套等），以防止对社会和他人造成伤害。王某夫妇未能出示合法饲养手续，也未采取充分的安全措施，存在明显的违反法律规定的行为，承担一定责任。 关于警示牌和安全措施： 虽然船上悬挂了警示牌，但法院认定这不足以免责，尤其是在烈性犬未被限制在封闭空间或佩戴嘴套的情况下，公告的警示未能有效预防事故发生。从法律角度看，饲养烈性犬应采取更严格的安全措施，防止擅自进入和可能的伤害。 关于张某的行为与事故责任： 张某擅自登船放生乌龟，属于私闯私人财产，违法行为。然而，事故的发生也部分因藏獒的突然出现和惊吓引发的逃跑和摔倒，这在一定程度上是饲养者没有履行好安全防范义务导致的。法律上，事故的因果关系被裁定为狗的袭击引发的惊慌导致摔伤，法院认为饲养者应承担责任。 社会争议的两极观点： 一部分认为张某擅闯私人财产，应自行承担全部责任，安全防范由自己负责。 另一部分认为饲养藏獒属于违法行为，且未采取充分安全措施，王某夫妇应对意外事件承担责任。 我倾向于第二种观点：既然饲养烈性犬违法，又未采取合法的安全措施，即使张某有私闯行为，主人也应承担部分责任，赔偿合理。而且，公共安全和私人责任之间，后者应负更重的责任。 总结： 本案提醒养犬者务必遵守法律法规，采取合理安全措施确保公共安全。同时，公众也应尊重私人财产，避免擅闯，遇有疑问要合理沟通。法律应平衡各方权益，保护无辜者的合法权益，防止类似悲剧再次发生。 你怎么看？城市养狗禁令 养狗规定
