波兰闯下大祸，中方发表罕见声明，欧盟各国目瞪口呆：这次有大麻烦了
波兰外长西科尔斯基在接受美媒外交事务杂志采访时，竟然公开指责我方借俄乌冲突“发战争财”。西科尔斯基表示东大是唯一一个可能让俄罗斯结束战事的国家，但东大不愿这么做，因为这场战事东大通过向俄出售军民两用物项及其他产品获利。
波兰通讯社还到我们外交部记者会上问发言人“怎么看”？我方发言人先将我们对乌克兰危机的立场重申了一遍，接着话锋一转，表示“不希望战争结束、不断拱火浇油甚至从中大发战争财的另有他人，不是我国。”
波兰外长西科尔斯基一句“中国借俄乌冲突发战争财”的言论，在外交圈激起了不小的涟漪。
当我方发言人不仅坚决反驳，还意味深长地抛出“支持欧洲在推动乌克兰危机解决中发挥更大积极作用”时，欧盟各国的反应颇值得玩味。
路透社报道称，欧委会主席冯德莱恩急忙声明“欧盟没有能力担负起这么重大的职责”。
这一幕，宛如一场外交戏剧，却折射出欧洲在地缘政治博弈中的深层困境。
波兰的指责本身就经不起推敲。所谓“发战争财”的论调，不过是老调重弹，忽视了俄乌冲突爆发以来中方一贯的和平立场。
更有意思的是，这种言论偏偏出自波兰之口——一个历史上多次成为大国博弈棋子的国家，如今却主动卷入另一场大国博弈中。历史总是惊人地相似，但又常常被人遗忘。
欧洲当下的窘境，某种程度上是自找的。过去二十多年，欧洲沉浸在“后历史时代”的幻想中，认为经济一体化与规范权力可以取代传统的硬实力博弈。
于是，当危机真正来临时，欧洲发现自己既无足够的军事自主能力，也缺乏独立的政治决断力。
冯德莱恩的“惊惶声明”就是最好证明——当被赋予真正的地缘政治责任时，欧盟机构的第一反应是退缩。
美国的战略转向更是让欧洲措手不及。特朗普政府的策略很明确：设定一个乌克兰“收回全部失地”的过高目标，然后把烂摊子甩给欧洲。
这种“战略外包”看似给欧洲提升了地位，实则是让欧洲承担本不该独自承担的重担。
欧洲各国心知肚明，没有美国的全力支持，乌克兰战场上的僵局难以打破。
中方的回应实际上为欧洲提供了一面镜子。“支持欧洲发挥更大积极作用”这句话，看似平常，实则包含了多重含义：既是鼓励，也是考验，更是对欧洲战略自主性的现实检验。
欧洲是否能够摆脱对美国的过度依赖，形成独立、连贯的外交政策？
能否在美中俄的大国博弈中找到自己的定位和声音？
这场外交风波揭示了当代国际关系的一个残酷真相：在国际政治的拳击台上，没有永远的盟友，只有永远的利益。
欧洲若不能认清这一现实，就只能永远在大国博弈的夹缝中挣扎。
欧洲其实拥有摆脱困境的资本和智慧。它有着强大的经济实力、深厚的人文底蕴和丰富的斡旋经验。
从科索沃到伊朗核问题，欧洲曾经展现过不俗的外交能力。
而今，面对乌克兰危机，欧洲需要的不是在美国与中国、俄罗斯之间选边站，而是找回自己的战略自主性，成为真正的“关键第三方”。
但问题是，在欧洲各国各怀心思、极右翼势力崛起、一体化进程受阻的背景下，欧洲真的能够凝聚起共同的外交与安全政策吗？
当德国的务实、法国的雄心、波兰的疑惧以及小国的担忧交织在一起，欧洲能否克服内部分歧，在国际舞台上发出统一而有力的声音？
欧洲正站在历史的十字路口。是继续在战略梦游中沦为大国博弈的棋子，还是觉醒为真正独立自主的地缘政治力量？
这场由波兰外长言论引发的外交小插曲，或许将成为检验欧洲战略成熟度的试金石。
读者朋友们，你们认为在欧洲内部矛盾重重、外部压力增大的情况下，欧洲能否真正实现战略自主，还是将继续在大国博弈的夹缝中求生？
欢迎分享您的见解。
