易中天说：诸葛亮治理下的蜀国老百姓是民不聊生苦不堪言。 易中天在讲三国历史的时

易中天说：诸葛亮治理下的蜀国老百姓是民不聊生苦不堪言。 易中天在讲三国历史的时候，总爱从老百姓的角度切入，这点特别接地气。他直言不讳地说，诸葛亮掌舵蜀汉那会儿，蜀国老百姓日子过得那叫一个苦，简直是民不聊生，人人面有菜色。为什么这么说？核心问题就出在诸葛亮那几次北伐上。蜀汉本来就是个小国，地盘窄，人口少，资源有限，诸葛亮却铁了心要恢复汉室，非得跟魏国硬碰硬。这北伐不是小打小闹，一次次出兵，砸进去的钱粮兵力，够把整个蜀地掏空。老百姓呢？他们可不管什么大义名分，只想安安稳稳过日子，有口饭吃，不用天天提心吊胆。结果呢，税赋压得喘不过气，壮劳力全被拉去扛粮运草，田地荒了，收成差了，日子一天比一天紧巴。这话听着刺耳，但搁在历史事实里，确实站得住脚。 先说说北伐的来龙去脉。诸葛亮出山后，帮刘备打下蜀地，建了蜀汉政权。刘备死后，他接过托孤重任，立志北伐中原，复兴汉室。这目标听起来高大上，但蜀汉的底子太薄了。建安二十四年，刘备入蜀时，益州人口也就九十多万户，战乱后更少。到诸葛亮主政时，蜀汉总人口勉强维持在二十八万户，九十四万人左右。这数字听着不多，但要养一支像样的军队，压力山大。诸葛亮第一次北伐是建兴五年，从汉中出兵祁山，带了三万多人马。结果街亭失守，马谡被杀，全军退回。没过多久，第二次又上，收了武都、阴平两郡，但粮道太长，补给跟不上。第三次围陈仓，司马懿死守，蜀军挖地道都没用。第四次取武都，第五次祁山再败，第六次屯五丈原，对峙几个月，诸葛亮病逝军中。历史上算下来，诸葛亮亲征五次，以祁山为重点战场两次，但民间常说六出祁山，意思就是连年征战，没个消停。 这些北伐听着是战略进攻，实际对蜀汉经济是场灾难。蜀国地势险要，但耕地有限，主要靠农业。诸葛亮为筹军资，只能加税。蜀汉的税制本来就重田赋，亩税五升米，外加徭役。北伐一开，军费像无底洞。一次出兵，粮草就得几万担，兵器甲胄、军马辎重，哪样不要钱？诸葛亮自己清廉，家里没积攒，但国家开支全压在百姓头上。地方官吏挨家挨户催粮，田赋翻倍不说，还得交绢帛布匹。老百姓种一年地，好不容易收点米麦，就被征去大半。剩下的勉强糊口，哪还有余粮卖钱？更别提那些被拉去当民夫的壮丁了。蜀军北伐，路远山高，栈道难行，光运粮就得成千上万劳力。祁山一线，蜀军每出兵，汉中到前线的补给线拉得老长，民夫推车拉牛，翻山越岭，累死累伤的不少。田里没人干活，农时耽误，荒地一多，第二年收成更差。恶性循环，蜀中本是天府之国，到了后期，仓库空空，百姓卖儿鬻女换吃的。 人口结构也暴露了问题。蜀汉九十四万人，军队常年保持十万左右，加上四万官吏，这比例吓人。简单算笔账，平均九个老百姓养一个兵，还有七户供一个官。魏国地广人多，人口上千万，养百万大军不成问题。吴国长江天堑，守江东绰绰有余。蜀汉呢？小家小户，咬牙硬扛。士兵不是白养的，粮饷、衣甲、医疗，全得国家出。诸葛亮治军严，赏罚分明，但开支照样大。官吏队伍臃肿，四万人听起来不多，但蜀汉行政区小，层层叠叠的衙门，俸禄、差旅，全是百姓的血汗钱。税赋加重后，隐户现象严重，好多人家藏人口逃税，官府查得更严，罚款更狠。结果呢？表面上国家运转，底下老百姓苦哈哈。易中天就点破这层，诸葛亮北伐失败六次，国库见底，百姓怨声载道。从老百姓眼里看，这位丞相再有才，再忠心，也没法掩盖民生凋敝的事实。 蜀汉的经济模式就是军事优先。诸葛亮懂经济，他兴修水利，推广屯田，蜀中初期确实有起色。都江堰支渠修好，灌溉面积扩大，粮食产量上去了。但北伐一拉动，一切都变味。屯田兵农合一，本意是自给自足，结果壮丁全调上前线，田里只剩老弱。诸葛亮发明木牛流马，图省人力，但造这些玩意儿也费木材铁器，蜀地资源紧缺，砍树挖矿，又是另一笔开销。货币上，蜀汉铸五铢钱，但质量差，含铜少，民间流通不畅。曹操那边搞货币战，魏国钱币精良，蜀汉的太平百钱一出，民间财富被稀释，等于变相加税。诸葛亮后期铸的这些钱，比例高达一比一百，民间积蓄瞬间缩水。百姓手里攥着铜钱，转眼买不了多少东西，生活成本直线上升。相比之下，魏国曹操注重屯田，经济恢复快，吴国孙权海陆并重，贸易活跃。蜀汉呢？一门心思北伐，忽略了民生，落得个先亡的下场。 老百姓的日子具体多苦？从史书记载看，蜀中后期，人皆菜色，意思是人人瘦得皮包骨，脸色发青。乞丐满街，卖田换粮的比比皆是。妇女纺纱织布，本是副业补贴家用，现在全征去军需，勉强温饱都难。孩子饿肚子，老人病无医，社会底层怨气冲天。诸葛亮在世时，蜀汉表面稳定，法度严明，贪官少，但这稳定是靠高压维持的。百姓不敢造反，只能在私下嘀咕。易中天讲到这儿，总爱感慨，诸葛亮是忠臣，是能臣，但从草根视角，他就是个穷兵黩武的家伙。