拆战机、卸潜艇：美军“拆东墙补西墙”的背后，是千亿军备的致命软肋 据美国《海军时报》10月9日报道，在尼米兹级航母“亚伯拉罕·林肯”号的飞行甲板上，F/A-18E“超级大黄蜂”呼啸升空的雄姿背后，藏着美国海军难以言说的窘迫。政府问责局（GAO）最新报告揭露，为维持这些主力战机的战备状态，维护人员不得不从停飞的同型机上拆卸零件应急；而在深海之下，弗吉尼亚级核潜艇的维护也面临同样困境——美军正靠“ cannibalizing（拆解挪用）”自家装备，填补备件短缺的黑洞 。 现场：“拆东墙补西墙”成无奈日常 “为了一根频率电缆，我们跟主承包商磨了好几年，最后还是只能从停飞的战机上拆。”F/A-18维护人员对GAO调查人员直言。这种被称为“装备拆借”的操作，如今已成为美军维护车间的常态。 在潜艇基地，类似的场景同样上演。弗吉尼亚级核潜艇的维护团队透露，由于关键部件的技术数据权被承包商牢牢掌控，他们无法自主生产或寻找替代供应商，只能从进入维护期的同型潜艇上临时挪用零件。有数据显示，该级潜艇70%的应急零件都来自早期服役的I型和II型艇，而这些零件的提前损耗已导致潜艇预期服役期缩短至少10年 。 这种应急手段看似保住了部分装备的战斗力，实则埋下更大隐患。报告指出，拆解停飞装备不仅会推高整体维护成本、加重人员工作负荷 ，更会让本就紧张的装备库存陷入“拆一架少一架”的恶性循环——被拆零件的战机彻底失去修复可能，而接受零件的装备也可能因备件适配问题留下故障风险。 根源：被“数据枷锁”捆住的美军 美军陷入“拆机件”困局的核心，并非没有生产能力，而是被武器系统的“数据权利”扼住了咽喉。GAO在报告中明确指出，国防部在采购武器时，往往未能从承包商手中获得足够的知识产权（IP）和技术数据，包括关键的工程图纸、制造工艺手册等核心资料。 法律层面的先天缺陷让问题雪上加霜。现有法规仅允许国防部获取武器操作、基础维护等浅层数据，却不包含详细的制造流程数据。这意味着即便美军想自主生产某个简单备件，也会因缺乏工艺标准而无从下手。更棘手的是，政府与承包商对“维护必需数据”的定义常有分歧，合同签订时的模糊表述，往往在后续维护中演变成难以解决的纠纷。 这种“数据枷锁”直接导致了“供应商锁定”困境。以F-35战机为例，洛克希德·马丁公司垄断了核心技术数据，美军既无法自行生产备件，也不能委托第三方代工，只能被动接受承包商的定价和交付周期。有统计显示，F-35的部分备件等待周期长达一年，积压的维修部件已超1万个。此次报告点名的5类装备——F/A-18、F-35战斗机、濒海战斗舰、斯特赖克装甲车和弗吉尼亚级核潜艇，均因数据权利缺失面临类似问题。 困局：提前规划的“两难陷阱” 值得关注的是，这种数据缺失并非偶然，而是装备采购“重采购、轻维护”思维的必然结果。国防部的现有指导方针，仅在装备采购初期强调数据权利获取，却对已进入服役期的装备如何补充数据关注甚少。 更矛盾的是，即便是采购初期的规划也常陷入两难。一方面，装备生命周期长达数十年，没人能精准预判未来需要哪些数据，过度索取会推高采购成本，甚至吓跑承包商；另一方面，数据索取不足则会埋下后期隐患，如今美军面临的困境正是后者的直接体现。 这种规划缺失的代价正在持续发酵。近年来，美国国防订单波动导致上千家本土供应商退出国防领域，备件供应渠道进一步收窄 。而那些仍在合作的承包商，则凭借数据垄断不断抬高备件价格——曾有媒体曝光，美军为C-5运输机采购的原装马桶盖，因独家供应而价格高得离谱。 破局：GAO给出的“处方” 面对日益严峻的装备维护危机，GAO在报告中提出三大解决方案。首先建议国会出台明确法规，规范承包商与国防部之间的制造数据交接标准，从法律层面厘清数据权利边界。其次要求国防部为服役期装备提供专项IP规划指导，填补现有政策空白。最后呼吁重新评估数据交付物的评估流程，确保采购阶段获取的资料能真正满足长期维护需求。 这些建议能否落地，直接关系到美军战备水平的走向。要知道，装备妥善率已成为美军的“老大难”问题：F-35A的战备率仅51.5%，创下五代机最低纪录；“超级大黄蜂”仅有三分之一具备完全作战能力 。如果“拆机件”的权宜之计变成常态，美军引以为傲的全球军事部署能力，终将被这根看不见的“数据绳索”越捆越紧。
