天津女子戴 9.3 克、价值 8000 余元金手链进餐馆，不料饭后发现手链失踪，折返报警查监控，竟见店员清扫其座位时，扫帚在餐桌下同一处反复刮扫，女子认定手链被店员扫走索要，店员却矢口否认 “没看见”，无奈，最后只好这么办？ 10月12日，天津刚透着点凉，张女士攥着医院报告单往餐馆走，手腕上那串刚戴上的金手链，太阳一照还晃眼， 她哪能想到，这串丈夫送的结婚纪念物，会让她生一肚子火。 这手链对张女士来说可不是普通物件，9.3 克的重量，戴手上不沉不飘正合适。 2024 年买时花了 8200 多，今年金价跟坐火箭似的往上蹿，现在算下来得值 9000 出头。用她的话说：“戴着就觉得踏实。” 那天她约了闺蜜，去了家常去的家常菜馆，俩人边吃边聊检查的事，谁也没顾上手腕上的东西啥时候没了。 直到走出餐馆拐进胡同，一阵风扫过手腕，张女士才猛地停住脚 —— 坏了！手腕上空空的，那串戴了快一年的金手链没了！ 她第一反应就是掉餐馆里了，拉着闺蜜转身就往回跑，冲进店里直奔刚才坐的桌子，蹲地上把桌底缝、椅子腿周围翻了个遍，连根头发丝都瞅见了，就是没见金手链的影。 店员过来问咋回事，张女士急得声音都发颤，说手链丢了，能不能帮忙找找。几个店员也蹲下来帮着翻，还是啥都没有。 店长过来打圆场，说说不定掉别的地方了，让她先回去想想，他们再帮着留意。 这一晚上张女士压根没合眼，越琢磨越觉得手链就是掉餐馆了。转天一早天刚亮，她就赶紧给餐馆打电话，结果店长说问了所有员工，都没见着，监控也调了，没看着手链掉地上的画面。 张女士更急了，挂了电话揣上钱包就往餐馆赶，这次她铁了心：“今天必须自己看监控！” 店长架不住她磨，只能把监控调出来。画面一点点往前放，终于到了张女士她们走后的那段，二十分钟后，之前给她们上菜的女店员拿着扫帚过来，先扫了扫邻桌，接着就转到张女士坐的桌子底下。 就在扫帚碰到桌腿的瞬间，店员明显顿了一下，还低下头看了看，然后手腕一扬，就把那东西扫进簸箕里了。 之后端着簸箕往后门走，掀开垃圾桶盖子，“哗啦” 一下全倒进去了。 可那店员却一脸无辜，说当时没看清，还以为是张废纸，扫进去就倒了，现在垃圾早被清运车拉走，找不着了。 “废纸能有那分量？能让你扫的时候顿一下？” 张女士气得跟店员吵了起来。 吵到最后也没个结果，张女士最后无奈报警处理，希望能弄清事的来龙去脉。 过了几天，张女士揣着皱巴巴的购买凭证，第三次找店家协商，希望能有个解决办法。 可店家还是说没法找，也不认可要担责任。张女士站在餐馆门口，看着来往的人，眼泪都快掉下来了：“八千多块的东西，监控看得清清楚楚被扫走，咋想要个说法就这么难？” 问题1：店员是否有义务返还金手链？ 根据《民法典》第三百一十四条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。 在本案例中，店员清扫时将张女士的金手链扫进簸箕，属于拾得遗失物的行为，她应当返还给张女士。但店员称没看清当废纸扔掉，若无法证明自己无故意或重大过失，根据《民法典》第三百一十六条规定，需承担民事责任。 问题2：餐馆是否需要承担赔偿责任？ 根据《民法典》第八百九十七条规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。 张女士在餐馆用餐，虽未与餐馆明确约定保管手链，但餐馆作为经营场所，在合理范围内对消费者的随身物品有一定的注意和妥善保管义务。店员清扫时未仔细查看，导致手链被当作垃圾扔掉，餐馆存在一定过错，可能需要承担相应的赔偿责任。 问题呢3：张女士如何维护自己的权益？ 根据《民法典》第三百一十二条规定，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。张女士作为金手链的所有权人，有权要求店员返还手链。 若手链已无法找回，她可根据《民法典》第三百一十六条规定，要求因故意或者重大过失致使手链灭失的店员承担民事赔偿责任，也可依据餐馆的过错要求餐馆承担相应的赔偿责任。张女士可收集监控录像、报警记录、购买凭证等证据，通过向法院提起民事诉讼来维护自己的权益。 有人说：“那店员停顿那下，眼神都变了，肯定是看清了，要么想自己留着，要么怕担责任扔了，说看成废纸纯属瞎扯！” 还有人替张女士抱不平：“换谁谁不窝火？八千多不是小数目，有监控还没法解决，这也太憋屈了！” 其实按常理说，不管店员是没看清还是咋的，捡着别人丢的东西就得还，要是因为自己马虎把东西弄丢了，该担的责任也跑不了。 就说这事，就算店员真没看清，扫到硬东西时顿那一下，但凡弯个腰瞅一眼，也能知道是金手链，哪能直接扫进垃圾桶？ 再说店家，总不能光把责任推给员工就完了吧？ 说实在的，这事也给大伙儿提了个醒：出门戴贵重首饰，可得多留意，时不时摸一摸，别等丢了才着急上火。 信息来源： 城事微嘉兴 25-10-13
