郑州，17岁的小高以租代购了一款二手苹果15 Pro Max，先交了2200元，事后每个月还要还700多，总共还完会花9200元。小高在理发店给人洗头发，每个月工资才1000多。后来没钱用了才告诉家人，舅舅看到对方挂在二手平台的同款手机才卖4700元，便去帮小高讨要说法，结果手机被对方收走。对方还直接报警，称小高和舅舅来闹事。 小高是个17岁的男孩，本应读书的年纪却不愿好好学习，总想着出来打工挣钱。 父母没办法，只好给他找了家理发店的工作，先从帮人洗头学起，希望他之后能进修，成为一名理发师。 可这孩子自控力差，去了理发店也不认真干活，还总爱和人攀比。 看到同事用苹果手机，他也想要一部，但知道父母不会给钱，自己每月工资才1000多，想买这样的手机不知要等到何年何月。 后来，他看到有家店能租手机用，就动了心思，立刻找对方沟通。 对方拿出一份合同，说只要签了字，先交2200元，之后每月还700元，就能拥有这款手机。 小高一想，这个金额自己好像能承受，就签了字把手机拿走了。 整个过程，家人都不知情。可到了还款日，他才发现700元对自己压力特别大——毕竟工资就1000元，扣掉700只剩300，根本不够用，又瞒着家里人，没法向他们要钱。 第一个月勉强还上了，第二个月实在撑不下去，日子过得紧巴巴，才把这事告诉父母。 父母气得几天没好好吃饭，念叨着：小小年纪不好好读书就算了，让你去理发店磨练，你倒闹出这种事，叫我们怎么过啊？ 舅舅算是个文化人，拿过合同一看才发现，要是想最终拥有这部手机的所有权，总共得花9200元。 他看到二手平台上，同款手机才卖4700元，而且还是这个店家挂上去的，怎么卖给小高就翻了一倍？ 舅舅觉得自己占理，就带着小高去找店家讨要说法。可店家根本懒得理睬，也不给出协商方案。 之后，舅舅干脆找来记者，想和记者一起向老板要个说法。 老板见状，直接走到前台报警，说他们来店里闹事。民警赶来后，店家当着舅舅的面拿出营业执照，证明所有手续都齐全，民警便离开了。 但舅舅认为，小高才17岁，店家不该把手机租给未成年人，而且这个价格明显高于市场价，合同应该无效。 老板却表示：当初早就给小高说明白了，是他自己愿意签字的，你们别在这闹，有这时间不如去告我。 不到万不得已，舅舅不想走法律途径，还是想和对方协商，语气就软了下来，说自己不是来闹事的，就是想要个合理的解释。 可对方根本不给机会，即便记者插话问为什么卖这么贵，对方也只回了句与你无关。 舅舅赶紧帮腔：是和记者无关，但和我们有关啊。 店家毫不示弱地反驳：我都说过解决方案了，你们又不同意，就去起诉我吧。 这时大家才知道，店家之前已经和舅舅协商过，提出退900元。 也就是说，小高交了2200元首付，还了一个月700元，现在总共花了2900元，手机却只用了44天，就得扣掉2000元。 这个结果，舅舅显然不满意，他现在要么要求退钱，要么就一次买断手机。 当然，他说的一次买断，不是按9200元算，最多只愿意给店家挂在二手平台的4700元。 对方自然不同意，说合同是小高自己签的，当时也讲清楚了，已经尽到告知义务，既然签了合同，就得按规定来。 记者不解，既然没谈好，手机怎么又回到店家手里了？ 小高这才说，店家给他的手机装了监管软件，只要到期不还款，屏幕就会被锁住，根本没法用。 就算手机在自己手里，也用不了。所以舅舅来讨要说法时，对方要拿回手机，他们也没多防备——反正拿在手里也没用。 现在店家不愿再协商，只坚持退900元的方案，舅舅他们还没同意。接下来要不要起诉，一家人还在进一步商量。 《民法典》第一百四十五条，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。 17岁的小高属于“限制民事行为能力人”，能独立做的事得和他的年龄、智力、收入匹配，比如买零食、付理发工具钱这类小事。 但“以租代购”手机要花9200元，远超他每月1000多元的工资，也不是他生活必需的开支，这种大事必须经过父母（法定代理人）同意才行。 现在小高父母根本没同意，还明确反对，这就意味着这份合同可以被认定为无效。店家拿“小高自己签了字”当理由站不住脚，因为他没资格单独签这种大额合同。 舅舅完全能要求店家退回更多钱，而不是只退900元——毕竟小高花了2900元只用了44天，这笔钱远超正常的手机租赁成本。 对于此事，大家如何看？ 素材：都市报道2025-10-17
