英国荷兰不设耕地红线？他们靠这招让粮食安全又赚钱！

探修説 2025-10-21 10:36:14

为什么英国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？其实这事儿不能说英国、荷兰不关心粮食安全，而是他们的 “关心方式” 跟咱们不一样 —— 咱们国家人多，必须把饭碗端在自己手里，所以划耕地红线、重点保主粮；但这些小国地少人稠，又赶上全球生产力足够发达，靠钱和全球贸易就能稳稳吃饱，自然不用把土地都钉死在种小麦、水稻上。先说说 “全球生产力够吃” 这事儿有多实在。现在可不是以前靠天吃饭的年代了，美国、巴西、阿根廷这些粮食出口大国，靠着机械化、化肥农药和良种技术，一亩地的产量顶过去好几亩，全球每年的粮食总产量早就超过了总人口的需求。只要贸易通畅，不是哪个国家故意搞封锁、或者统治阶级瞎折腾搞穷兵黩武，基本上有钱就能买到足够的粮食。英国、荷兰这些国家都是高收入经济体，人均 GDP 几万美金，买粮食的钱对他们来说压根不是事儿 —— 英国每年进口的小麦、玉米，荷兰买的大米，大多来自美国和东欧，运过来又快又稳，比自己费劲种主粮划算多了。再看他们的土地怎么用更划算。这些国家的农业早就不是 “求吃饱”，而是 “求赚钱” 了。荷兰那点土地，要是全种小麦，一年撑死了也就够自己吃一半，还赚不到啥钱；可他们改种花卉、蔬菜、温室水果，成了全球最大的花卉出口国，单是郁金香和蔬菜的出口额，就能买几十倍于自己消耗的粮食。英国也是一样，他们的土地更适合种牧草，发展畜牧业 —— 英国人爱喝的牛奶、吃的牛肉，靠自己养牛就能满足，而养牛需要的饲料（比如苜蓿、玉米），从巴西、阿根廷进口比自己种便宜。你想啊，要是把种牧草的地改成种小麦，不仅产量低，还得放弃高利润的畜牧业，反而亏了，倒不如把土地用来搞高附加值农业，赚的钱再买主粮，两头都划算。还有个关键是，这些小国没咱们 “必须自足” 的压力。咱们国家 14 亿人，要是靠进口粮食，万一哪天贸易断了，谁也供不起这么大的需求，所以必须划耕地红线、保主粮产能。但英国才 6700 万人，荷兰就 1700 万人，这点人口，就算全球粮食价格涨点，他们也能扛得住；而且他们还会搞战略储备，比如英国的粮食储备够全国吃 3 个月，荷兰也跟法国、德国这些邻居签了应急供应协议，真遇到事儿了，互相调济一下就够了，犯不着把土地都用来种主粮。再说了，“不种主粮” 不代表他们农业不行。荷兰的温室技术全球顶尖，能在有限土地里种出超高产量的蔬菜；英国的有机农业、畜牧业标准也高，这些高附加值的农产品能赚更多外汇，反过来又能保障他们买粮食的能力。要是他们跟咱们一样，把土地都用来种主粮，反而会浪费自己的农业优势，还赚不到钱，纯属本末倒置。说到底，不是这些国家不关心粮食安全，而是他们的国情决定了 “靠贸易 + 高利润农业” 比 “自己种主粮” 更靠谱。咱们国家的耕地红线是基于 14 亿人的生存底线，是必须守住的；而他们人少、有钱、全球贸易通畅，自然能把土地用在更赚钱的地方，反正只要全球生产力没出大问题，就不愁没饭吃。这不是 “不关心”，而是不同国情下的不同选择而已。