卢比奥再也不藏不掖了！原来收取船舶所谓“靠港费”是美方长期战略。 卢比奥这次算是把“遮羞布”彻底扯下来了，嘴上喊着“市场环境不公平”，实则心里门儿清，美国造船业早就凉得透透的，根本没法跟中国在市场上硬碰硬，只能靠“靠港费”这种旁门左道玩连环计。 先不说别的，就看他自己说的那组数据：2024年全球60%的新船是中国造的，2025年75%的订单还往中国跑，这哪是“不公平”，分明是全球船公司用脚投票的结果，谁不选性价比高的船啊？ 总不能为了给美国面子，花冤枉钱买又贵又慢的“老爷船”吧？ 咱先掰扯掰扯美国造船业的“惨状”，说出来都有点让人不忍心。 全球造船产能里美国连1%都占不到，2024年一整年就造出5艘大型商船，这是什么概念？中国随便一个中等规模的船厂，比如江苏的扬子江船业，单季度造的大型商船都比这个数多。 就拿2024年第三季度来说，扬子江船业光交付的1万标准箱以上集装箱船就有6艘，还不算其他类型的散货船、油船。 再看成本，美国造船成本比亚洲高5倍，这话真不是夸张。去年有个美国船东想订2艘8万吨级散货船，找美国本土的纽波特纽斯造船厂报价，对方开口就要1.8亿美元一艘，还说工期得4年 转头找中国的大连造船厂，报价直接砍半，只要9000万美元一艘，工期还能压缩到22个月，质量还更有保障，大连造船厂造的散货船，船体用的高强度钢比美国的薄10%但承重更强，燃油效率还能提升8%，每年光油钱就能省200多万美元。换你是船东，你选谁？ 中国造船业这些年一直在补技术短板，以前LNG船（液化天然气运输船）被日韩垄断，中国花了十年时间攻关，现在江南造船厂造的LNG船，能在零下163度的低温下运输天然气，储罐的绝热性能比韩国现代重工的还好，价格还低15%。 2024年江南造船厂接了20艘LNG船订单，其中12艘是欧洲船东订的，要知道以前欧洲船东只认日韩的船，现在转头选中国，不就是因为技术过硬、价格实在吗？ 再说说卢比奥嘴里的“靠港费”，这哪是什么临时起意，分明是早就设计好的“绊马索，2024年美国启动针对中国海事业的301调查，当时就有业内人士猜，美国是想找个由头搞限制，果不其然，2025年4月就抛出新方案，把原来固定的百万美元靠港费改成按吨位递增。 这招有多损？中国造的船大多是大吨位的，比如超大型集装箱船，吨位普遍在15万吨以上，按新方案，一艘15万吨的船靠美国港口，光靠港费就得交300万美元，比原来多了两倍 而美国自己造的船，最大吨位也就8万吨，靠港费只需要120万美元，这不就是明着给中国船加成本吗？ 可美国忘了，船公司又不傻，真要是靠港费太高，大不了绕开美国港口，比如欧洲船东可以把货先运到墨西哥的曼萨尼约港，再通过陆运进美国，虽然多了一道手续，但总成本还是比买美国船、交高额靠港费划算。 2024年全球大型商船订单总量是450艘，中国接了338艘，美国只接了3艘，还是给美国本土小公司造的近海货船，吨位都没超过3万吨。 就这产能，就算所有船公司都想订美国船，美国船厂也造不出来啊，再说了，美国造的船质量还没保障，2024年交付的5艘大型商船里，有2艘刚投入运营就出了问题：一艘在大西洋航行时货舱甲板开裂，另一艘的推进系统故障，停在海上修了半个月，船东赔了客户上百万美元的违约金。 反观中国造的船，2024年交付的1200多艘大型商船里，故障发生率只有0.3%，比日韩的0.5%还低，这就是硬实力，不是靠“靠港费”就能打压下去的，卢比奥总说“市场环境不公平”，可他怎么不说说美国自己的“不公平”？ 美国对造船业的补贴都往军工上砸，2024年美国国防部给造船业的补贴是120亿美元，其中110亿都给了航母和驱逐舰项目，商船领域只给了10亿，还要求船厂必须用美国本土生产的钢材和零件，美国本土钢材比中国贵30%，零件交付周期还长，船厂想降成本都难。 而中国对造船业的补贴，都是用于技术研发和绿色转型，比如补贴船厂研发氨燃料动力船、氢燃料动力船，这些都是未来造船业的趋势，中国现在已经造出了全球第一艘氨燃料散货船，2025年就能交付使用，到时候又能抢一波订单。 美国要是真觉得“不公平”，怎么不把补贴用在商船技术研发上，反而盯着“靠港费”这点小伎俩？ 说到底，美国搞“靠港费”这套连环计，本质上是打不过就“耍赖”。 中国造船业的竞争力不是靠低价堆出来的，是靠技术、效率、质量一点点拼出来的——从能造普通货船，到能造LNG船、超大型集装箱船，再到现在研发绿色动力船，中国用了二十年时间追上并超过了很多国家。 美国要是不承认自己造船业的问题，不放下“霸权思维”，就算搞再多“靠港费”“301调查”，也拦不住全球船公司选中国船的脚步，毕竟在市场里，实力才是硬道理，光靠喊“不公平”，可造不出一艘好船来。
