成都小伙把1.5万的始祖鸟套装放家门口等快递，转身就被88岁邻居婆婆当废品卖了9元。婆婆赔偿5500元被拒，却被要2.2万，结果法院只判赔800元！ 对不少户外爱好者来说，一件合身的始祖鸟套装，不仅是装备，更是攒了好久的“心头好”。 可成都小伙王东怎么也没想到，自己花1.5万买的这套“宝贝”，却被当成了垃圾。 今年4月中旬的一个下午，王东收拾好两袋衣服，叠得方方正正放在家门口玄关处。 微信里还留着跟快递员“半小时后上门取件”的聊天记录。 他想着就下楼取个快递、买瓶水，顶多10分钟就回来，没成想这短短一会儿，衣服就没了踪影。 等快递员打电话说“门口没见着袋子”时，王东心里“咯噔”一下，一路小跑冲回家。 玄关空荡荡的，他赶紧翻小区群问，没人回应；又跑去物业调监控，盯着屏幕看了快俩小时，才看到一个熟悉的身影。 同栋楼的张婆婆，正拎着他的衣服袋子往小区门口的回收站走。 4月19号，张婆婆的儿媳李芳主动找上了门，一见面就攥着王东的手道歉，小伙子实在对不住！ 老人眼神不好，这阵子又在收拾家里的废品，看你门口袋子没人管，还以为是别人扔的旧衣服，就跟报纸、纸箱裹一块儿卖了，总共就卖了9块钱。 李芳说着就拉上张婆婆往回收站跑，好在回收站老板还没处理那批废品，总算把5件衣服找了回来。 可王东接过衣服时，眼圈一下就红了：那件去年8月花3439元买的始祖鸟冲锋衣，袖子上沾着大片黑色油污，拉链被什么东西卡住，怎么拽都拉不动。 2199元的同品牌冲锋裤，裤脚磨破了个小口子，还沾着不少灰尘，剩下的几件衣服，也都或多或少有污渍。 他翻出手机里的购物记录，总价加起来15000多块，这都是我省了好几个月工资买的，好多都没怎么穿。 商量赔偿时，王东提出要8000块，涵盖衣服修复和损失。 可李芳犯了难，她拿着衣服反复看，小伙子，我们知道有错，但这衣服到底值多少，我们也没个准数，而且看着也不是全新的，能不能再商量商量？ 最后李芳咬咬牙，说家里能凑出5500元，可王东觉得这点钱连修复冲锋衣都不够，一口拒绝了。 协商僵了快一个月，5月13号，成都双流公安出具了《不予立案通知书》，说这事儿不符合刑事案件立案标准，属于民事纠纷。 王东没辙，只能把张婆婆、李芳，连带着他认为“没管好公共区域”的小区物业，一起告到了双流区人民法院。 而索赔金额也从8000元涨到了22530.9元，除了衣服的损失，还加了自己来回跑派出所、找证据的误工取证费，以及“贵重物品被毁”的精神损害抚慰金。 9月18号开庭那天，法庭里的气氛挺紧张。 王东拿着购物截图说，我这衣服是真金白银买的，现在被弄得没法穿，损失就在这儿摆着。 李芳则拿出回收站老板的证言，说当时打开袋子没看到吊牌，衣服看着就是穿过的旧款。 而且老人真不是故意拿的，她要是知道这衣服这么贵，肯定不会动。 物业这边也辩解说，已经按规定巡查，没法24小时盯着每户门口。 可最终法院的判决，让双方都有些意外：张婆婆只需要赔偿800元。 后来法官解释，这个金额不是随便定的。 首先，户外服装的折旧率不低，像始祖鸟这类冲锋衣，正常使用下年均折旧率能到30%。 王东的衣服已经用了8个月，本身就有残值损耗。 其次，王东只提供了部分衣服的购买记录，没拿出完整的清单，也没证据证明当时袋子里装的全是高价衣物。 这就不符合民事纠纷里“谁主张谁举证”的原则，再者，他把价值1.5万的贵重物品随手放在公共区域，自己也有一定疏忽。 判决结果传到网上，评论区一下就热闹了。 有户外圈的网友说，始祖鸟冲锋衣保养得好能穿好几年，这又脏又破的，800块连专业清洗和修复的钱都不够，王东这亏大了。 也有网友替张婆婆说话，88岁的老人，眼神和认知都跟年轻人不一样，又不是偷，判800块已经挺合理了，总不能让老人拿养老钱来赔。 9月26号，李芳通过微信把800块转给了王东，转账备注里写着“衣服赔偿款，抱歉”。 王东收下钱后，把受损的冲锋衣送到了专业维修点，光清洗油污就花了400多，拉链修复还得等半个月。 回头看这起纠纷，没有绝对的“坏人”：张婆婆不是故意要拿别人东西，王东索赔也是因为心疼自己的财物，法院的判决也尽量平衡了法律和人情。 但最该让人记住的，其实是开头那一步，如果王东没图方便把贵重衣服放在家门口，这场扯皮或许根本不会发生。 对咱们普通人来说，公共区域从来不是“安全存放点”，不管是几万块的手表、衣服，还是几百块的快递，随手一放都可能有意外。 毕竟，谁也不想因为一时疏忽，让自己的“心头好”变成闹心的“麻烦事”。 信息来源：半岛晨报2025-10-24发布视频
