[微风]李敖骂金庸骂了20年，金庸都没回应过。有一天晚上，金庸到李敖家聊了8个小时，金庸讲到他大儿子查传侠死后（在美国读书时自杀），他就笃信佛教。李敖毫不客气地对金庸说出这样的一句话， 你有这么多财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释自己的财产呢？ 金庸信佛的契机是1976年长子查传侠自杀，当时他还在创作《倚天屠龙记》，面对李敖关于财产与信仰矛盾的质问，金庸没能给出反驳的理由。 这场交锋的核心是李敖对金庸个人品格的“道德评判”，李敖坚持认为人必须言行一致，所以把金庸的个人生活和他的佛教信仰放在一起审视。 在李敖看来，佛教要求信徒舍弃财产，而金庸拥有巨额财富，这和他的信仰是无法调和的矛盾，这种“言行一致”的逻辑，也贯穿了李敖对金庸的文学批评。 李敖觉得，金庸的小说里描绘了很多侠义精神，但金庸本人在现实中并没有践行这种精神，这就是言行不一。 李敖的写作风格向来尖锐，被人称为“锐利的剑”，他因为自己的政治立场，曾多次被台湾当局关进监狱，这段经历让他用非常严苛的标准去衡量别人。 两人争论的另一层内容，是关于文学社会功能的“价值评判”，李敖认为，文学必须承担起强烈的社会责任，要敢于直面并批判社会现实。 他因此批评金庸的小说在严肃文学界地位不高，觉得武侠小说对社会现实的反映太肤浅，甚至直接说金庸的作品是“垃圾”，公开表示看不起金庸。 除了李敖，作家王朔也曾公开批评金庸，当时王朔在朋友的推荐下读金庸小说，可只看了几页就看不下去了，之后发文把金庸小说列为“四大俗”之一。 这些批评的背后，其实是两种文学观念的分歧：文学到底应该是介入现实的武器，还是给人提供精神慰藉的港湾。 金庸的作品却在另一种价值体系里获得了巨大成功，他构建了一个充满想象力的武侠世界，他的文学理念更看重作品的娱乐性和语言的美感。 他的小说让全球华人有了一种文化认同感，影响力堪比“中国的哈利·波特”，给一代读者带来了精神上的愉悦和浪漫的想象。 当批评者自己也被放在审视的位置上时，这场论争又多了一个维度——对批评者自身立场的“资格评判”，媒体曾把李敖和王朔放在一起比较，李敖对此很不屑，说自己批判的是“能把他关进监狱的人”。 王朔则辛辣地反击：“我敢骂让他坐牢的人，他敢骂能让我坐牢的人吗？”这一来一回的交锋，暴露了“批评的勇气”在不同政治环境下的不同含义，也让他们各自的评判标准受到了质疑。 面对王朔的批评引发读者对自己的围攻，金庸回应说：“能与四大天王并列，我深感惭愧。”他用这种机智的自嘲化解了攻击，表现出一种不陷入争论的姿态。 最终，这场涉及李敖、金庸、王朔三位文坛名人的论战，没有在任何一个问题上得出统一结论，关于作家的个人道德、作品的社会功能以及批评者的立场资格，因为评判标准和所处语境不同，始终没有明确答案。 而这种没有定论的状态，恰恰构成了文学世界复杂又迷人的生态，作家的品格、作品的价值以及批评的立场，本来就没有绝对统一的标准，这种不断的思考和辩论，正是推动文学持续发展的动力。 信源;李敖与金庸,两个自媒体人的下半场-虎嗅网
