这才是“正规”的法院！珠海，女生状告父亲，要求病重父亲卖房给自己留学！而法院的判决，令人称赞！好的，这则新闻在当年引起了广泛的社会讨论。我们来详细解读一下这个案件，以及为什么法院的判决会获得“令人称赞”的评价。 新闻事件回顾 时间地点： 2016年，广东珠海。 当事人： 原告： 小陈，一名高中毕业后希望出国留学的女生。 被告： 老陈，小陈的父亲，已与妻子离婚，且身患重病（癌症），失去工作能力，主要依靠出租名下唯一一套房产的租金维持生活和医疗费用。 诉讼请求： 小陈将父亲告上法庭，要求父亲一次性支付高达500万元的留学费用。在她看来，父亲名下有一套房产，完全可以通过卖房来满足她的要求。 父亲处境： 老陈身患癌症，没有固定收入，唯一的财产就是那套正在出租的房子，租金是他的“救命钱”。他愿意每月支付小陈数千元的生活费直至其完成国内学业，但无力承担巨额留学费用。 法院的判决与理由 珠海市香洲区法院经过审理，作出了驳回原告诉讼请求的判决。这个判决之所以被赞“正规”和“令人称赞”，主要基于以下几点充分的法律和情理考量： 父母抚养责任的界限： 法院明确指出，父母对子女的抚养义务是有界限的。根据法律规定，父母负有抚养教育子女的义务，但这通常是指让子女接受完务义务教育，以及在一定条件下负担高中、大学阶段的必要费用。小陈当时已年满18岁，高中毕业，属于完全民事行为能力人。 留学不属于“必要”教育费用： 法院认定，出国留学属于更高层次、非强制性的教育选择，是一种奢侈性教育需求，而非法律规定的“必要”教育费用。父母并没有法律上的强制义务必须满足子女所有的教育选择，尤其是当这种选择会给父母带来无法承受的经济负担时。 权利与义务的对等： 判决书深刻地阐述了家庭成员间的权利义务关系。子女在要求父母尽抚养责任的同时，也应履行对父母的赡养义务。小陈在父亲身患重病、急需用钱治疗和维持生活的情况下，不仅没有体谅和关心父亲，反而要求其变卖唯一的养老、治病之所，这种行为只强调了权利，而忽视了义务，有悖于中华民族的传统孝道和公序良俗。 考虑了父亲的实际情况： 法院充分考虑了被告老陈的实际困难。卖房对于一位失去工作能力的重病患者来说，意味着失去稳定的租金收入和生活保障，这无疑是雪上加霜。判决保护了弱势父母的合法权益，体现了司法的人文关怀。 为何判决“令人称赞”？ 捍卫了法律的公正性： 判决没有机械地理解“抚养义务”，而是结合具体案情，做出了合乎法律精神、也合乎情理的裁决。它明确划清了“基本责任”和“超额要求”的界限。 弘扬了传统美德（孝道）： 在“子女至上”的一些社会观念下，这个判决有力地重申了“孝”的重要性。它传递出一个清晰的信号：法律不支持以牺牲父母基本生存权益为代价的、自私的“索取”。 起到了良好的社会警示作用： 该案例给许多抱有类似想法的年轻人及其家庭上了一课。它告诫子女要自立自强，体谅父母，不能将父母的付出视为理所当然。同时也提醒父母，对子女的爱要有原则和底线，不能无限制地满足其要求。 体现了司法温度： 判决不仅解决了法律纠纷，更引导了社会风气。它保护了一位困境中的父亲，批评了不孝的行为，树立了正确的价值导向。 总结来说，珠海法院的判决之所以被广泛称赞，是因为它超越了简单的法条适用，进行了一次成功的“情理法”融合的裁决。它既坚守了法律底线，又弘扬了社会正气，明确告诉公众：法律是保护公平正义和善良风俗的利器，绝不会成为“巨婴”式子女无限度索取的工具。这正是一个“正规”的法院应有的担当。亲人起诉 家长诉讼
