[微风]2007年王朔说，台湾你根本不必打它，打它干什么？上兵伐谋，首先宣布台湾海峡是战区，你就不用去，台湾不是靠海空运输吗？保险费肯定涨，股市绝对跌。其次，玩点再狠点，宣布在台湾上空禁飞，民航飞机可以飞，但官府的飞机一律不准飞，全部封锁它，起来就打掉它。让它的香焦全烂地里，你看它急不急。 王朔的方案围绕经济和主权限制展开，步骤清晰。 第一步，宣布台湾海峡为战区，台湾的海空运输对其发展至关重要，一旦划定战区，航运保险费会大幅上涨，海运成本增加，相当于形成事实上的经济封锁，同时，资本市场会陷入恐慌，股市必然下跌，从金融层面动摇台湾的稳定。 第二步，进一步升级措施，宣布台湾上空为禁飞区，允许民航飞机正常飞行，但禁止台湾官方飞机升空，若有官方飞机强行起飞则予以击落，通过这种方式强化主权宣示，加剧台湾的紧张氛围。 第三步，针对台湾的农产品贸易，联合部分国家拒绝购买台湾的香蕉等农产品，让这些产品因无法出口而烂在地里，将压力传递到基层民众，促使台湾方面做出改变。 这套方案看似有可行性，核心是抓住了台湾经济的多个薄弱点。 首先，台湾经济对外依存度高，出口额占经济总量的57.6%以上，且2021年从大陆获得的贸易顺差超过万亿人民币，占当年台湾GDP的近五分之一，大陆市场对台湾经济至关重要，这成为施加影响的重要杠杆。 其次，台湾的能源和粮食自给能力严重不足，超过95%的原油和全部煤炭依赖进口，2020年粮食自给率仅三成多，大豆、小麦等主粮更是100%依靠外部供应。 即便是台湾顶尖的台积电等企业，也离不开稳定的能源和原材料供应，一旦这些供应被切断，台湾的工业生产和社会运转都会受到严重影响。 不过，这一构想虽看似理性，却存在诸多需要正视的问题，首先，它忽略了普通民众的利益，将人简化成了战略博弈中的数字。 王朔自己也提到，远离战场的“文官”往往更倾向于支持这类看似无硝烟的冲突，因为他们感受不到实际的残酷。 就像台湾艺人方芳质疑的那样，任何形式的冲突最终承受代价的都是普通人，用民众的经济困境换取避免军人牺牲的结果，本身就存在伦理争议，并非完美方案。 其次，以经济胁迫作为解决问题的手段，风险极高且容易失控，外部压力过大时，未必能让台湾屈服，反而可能激起台湾民众的同仇敌忾，导致局面走向相反方向。 而且在全球化背景下，这类举措会引发国际社会的广泛关注和反应，能否获得国际社会的理解或默许，存在很大不确定性。 更关键的是，这种“准战争”模式与真正的战争界限模糊极易引发误判，比如在禁飞区击落台湾官方飞机，这一行为本身就属于战争行为，可能导致双方擦枪走火，彻底背离“避免战争”的初衷。 这也暴露了构想的核心矛盾：初衷是为了和平与民众福祉，但所采用的手段却会制造痛苦和动荡。 因此，王朔2007年提出的这一构想并非切实可行的行动指南，它让我们看到所谓的“软实力”施压，背后可能隐藏着沉重的人道代价。 这种看似理性的战略算计，在人道关怀等方面都面临极大挑战，“上兵伐谋”的智慧提醒我们，即便没有硝烟的冲突，也会产生受害者。 在大国博弈中，真正的智慧不仅在于达成目标，更在于牢记每一个决策都牵动着无数普通人的命运，需谨慎权衡各方利益与风险。 参考资料：王朔 梁文道 | 锵锵三人行 信息来源：《王朔凤凰新媒体独家访谈（实录）》——凤凰网2007.03.02）
