国际奥委会急了，多次想让中国申办奥运会，可中国完全不搭理，主要原因还是西方国家太双标，而且国际奥委会太吸血，中国在2008年就深受其害… 国际奥委会（IOC）如今的处境，看起来有点尴尬。他们惊觉，如今愿意承办奥运会的城市愈发稀缺，往昔门庭若市之景不再，当下冷清至极，用“门可罗雀”形容亦不为过。 申办2024和2028年奥运会的城市，掰着指头都能数过来，最后只剩下巴黎和洛杉矶。没办法，IOC只能破例一次，打包把两届主办权直接分给了他俩。 现在轮到2036年了，潜在的申办方比如伊斯坦布尔或者多哈，又被认为在基建或影响力上差点意思。 昔日青黄不接之困境，让国际奥林匹克委员会（IOC）如饥似渴地将目光聚焦中国，仿若于漫漫迷雾里觅得一盏明灯，期望凭借此举突破困局，开启崭新征程。 他们不仅多次发出邀请，甚至还提出了让中国联合其他城市申办的想法，那份渴望中国来“救场”或者“接盘”的心情，几乎写在了脸上。 但中国这边的反应相当冷静，官方回复言简意赅：“暂时没有相关计划”。态度很明确，不想再当那个花钱赚吆喝的“冤大头”了。 众人皆感，2008年那场举世瞩目的盛会，令中国汲取了极为丰厚的经验。它宛如一座知识宝库，为中国之后的前行铺就了坚实的道路。那个需要用一场奥运会来向世界“刷存在感”的时代，已经彻底过去了。 如今，中国的名片是遨游太空的空间站、巡航深蓝的航空母舰，这些硬邦邦的实力，比什么都更有说服力。国内飞速发展的高铁网络和实打实的民生投入，成了更接地气的骄傲。 大家算了一笔账，当年北京奥运会前后投入大约三千亿，如果现在再来一次，这笔巨款是不是用在刀刃上更好？比如投入芯片研发，或者多建几家三甲医院，再或者支持乡村振兴。 说到底，这不是拒绝体育，而是选择了更聪明的玩法。现在中国更倾向于举办像国际滑联世界杯这样的单项顶级赛事。 这种比赛成本低得多，观众上座率能超过九成，因为它跟老百姓的体育爱好结合得更紧密，纯粹又热闹。 奥运会最让人望而却步的，还是那个几乎为主办方量身定做的“亏损模型”。回想2008年，三千亿的总投入里，光是基础设施就占了绝大多数，超过2800亿。 那些宏伟的场馆，比如鸟巢和水立方，建设时是天文数字，建成后的维护费更是个无底洞，单一个鸟巢，每年就要花掉近两亿。 然而，这场盛宴里最肥美的利润，却和主办方没太大关系。IOC牢牢攥着核心收益，拿电视转播权来说，他们要分走将近七成。 全球顶级赞助商计划所产生的丰厚收益，亦如潺潺溪流汇入大海般，毫无例外地流入了国际奥委会（IOC）的囊中。 IOC声称会把90%的收入回馈给体育事业，但翻开他们的财务报告，会发现实际分配比例最高时也只有83%，而他们的储备金却在一个周期内暴增了24亿美元。 更别提，美国奥委会在这个体系里还享受着特殊分成待遇，一个四年周期就能拿走7.8亿美元。 看看那些“前辈”的下场吧。2004年的雅典奥运会，给希腊留下了70亿美元的债务和一堆废弃场馆。2016年的里约，亏损严重，奥运村赛后也迅速衰败。 最离谱的例子是印尼，因为拒绝以色列选手入境，体操世锦赛资格直接被IOC以“违背奥林匹克精神”为由取消，导致印尼损失了12亿美元。而IOC呢？早就通过预售转播权稳赚了2.3亿。 这种充满矛盾和偏袒的双重标准，正在一点点侵蚀着“奥林匹克精神”这块金字招牌的价值。 处理地缘政治冲突时，他们的标准飘忽不定。巴黎奥运会将俄罗斯拒于以国家名义参赛的大门之外，然而，同样深陷军事冲突漩涡的以色列却能在这场体育盛事中全身而退，不受影响，这般双标之举着实令人深思。 这与当年对美苏冷战时期互相抵制时的沉默，形成了鲜明对比。 在处罚成员国一事上，亦存在厚此薄彼之态，全然是根据不同对象而采取不同标准，尽显“看人下菜碟”之行事作风。 印尼的签证问题被处以“极刑”，而2019年马来西亚犯了同样的错误，最后只收到了IOC一封不痛不痒的口头警告。 奥运项目的增删并非无章可循，其中实则暗藏诸多玄机。每一次的调整，都蕴含着体育发展趋势、国际体育格局等多方面的考量，耐人寻味。 中国在举重项目上取得统治性地位后，这个项目就开始被打压，巴黎奥运会砍掉4个小项，到了洛杉矶奥运会更是降级为“临时项目”，理由是所谓的兴奋剂问题。 与此同时，洛杉矶奥运会却增设了多个游泳小项，而这恰恰是美国的传统强项。这种操作，让“公平竞争”的口号显得有些苍白。 信息来源：国际奥委会威胁封杀印尼，两大组织硬刚到底，体育真成政治傀儡了？——2025-10-25 14:32·鹤城晚报
