山西一男子被狗咬后将狗摔死，狗主人带着一群人去他家围殴男子父亲。男子父亲出于自卫抄起一把刀乱捅，捅死了狗主人，这算不算正当防卫？ 这事儿说到底，就是人和狗的“命”到底谁更金贵。申家儿子被狗咬了，摔死狗看似冲动，但谁家孩子被咬了不得急红眼？可郭家倒好，狗死了不但不赔钱，还带着一帮人半夜砸门。这年头，狗比人金贵的事儿见得多了，但能把人逼到抄刀自卫的，倒是头一遭。 法律上说“正当防卫”得看三点：坏人干坏事的时候、你得防着坏人、不能下死手。可现实里哪分得清这些？郭家人砸玻璃踹门的时候，申父躲在家里能干啥？拿个扫帚都能算“自卫”，何况抄起刀？但问题来了，一刀捅死人，到底是“自卫”还是“泄愤”？ 有人说：“人家十几个人围殴一个老头，换谁不得拼命？”这话听着在理。但法律上讲究“对等”你徒手打人，我拿刀捅人，这算不算欺负人？可换个角度想，要是对方真拿刀了，你拿扫帚能防得住？这事儿就像两个人吵架，一个拿菜刀，一个拿擀面杖，最后擀面杖把菜刀拍断了，能说擀面杖没责任？ 郭家人为啥敢这么横？说白了，现在养狗的有些人，把狗当爹供着。狗咬了人，他们第一反应不是赔钱道歉，而是“我家狗比你命金贵”。这种“狗权至上”的歪风，早该治治了。反过来说，申家摔死狗是不是也太冲动？狗再金贵，也是畜生，但人命关天的事儿，咋能自己说了算？ 法院现在以“故意伤害”起诉申父，但老百姓不买账。为啥？因为大家觉得，这老头是被逼急的。就像电影《第二十条》里演的，要是法律只认结果不认过程，那以后谁还敢见义勇为？最高检最近也强调，要保护“防卫人的视角”，不能事后拿放大镜挑毛病。可问题是，这案子里的“防卫”是不是过了头？ 有人翻出老案例：2019年辽宁有个王先生被狗咬了，回去拿刀砍死狗，结果赔了1.8万。这案子跟山西这事儿像极了，都是狗咬人，都是人反击。但法律上，王先生第二次砍狗被判“防卫过当”，因为狗已经死了，危险解除了。那山西这事儿呢？郭家人活生生把老头逼到拿刀，算不算“危险正在进行”？ 最可怕的是，这事儿把两个家庭都毁了。郭家人可能觉得“狗命比人命重要”，可最后赔上了一条人命；申家人觉得“护犊子天经地义”，结果父亲要吃官司。这就像两个醉汉打架，最后都躺进医院。更扎心的是，这事儿暴露了基层执法的软肋，申家半小时报了5次警，警察居然没管住砸门的人。要是当时能及时制止，哪来后面的人命？ 说到底，这事儿没有赢家。法律讲的是证据和条文，但老百姓要的是公平和情理。当“狗权”压倒“人权”，当“私刑”代替“公义”，社会的底线就破了。咱们常说“法不能向不法让步”，可现实中，往往是最弱势的人先让了步。 大家有什么看法欢迎在评论区讨论。
