为什么地铁不用3+3或者4+4重联运行呢? 重联运行可以在平峰时只开3节，但发车

为什么地铁不用3+3或者4+4重联运行呢? 重联运行可以在平峰时只开3节，但发车间隔可以不变，这样既节约了成本，也减少乘客等待时间 国内采取3+3或4+4重联运行的地铁线路并不算少，但其中客流较大的基本都直接改6改8了，客流较小的大多长期维持在3节或4节运行，基本没有按照高峰重联、平峰解编、发车间隔不变的模式运行的。这种模式看似很美好，但存在两个问题。一方面，运营公司懒得来来回回折腾，每隔几个小时就要重联或解编还是太麻烦了，一直统一编组不好吗？另一方面，这个统一的发车间隔很难做到兼顾运营成本和乘客满意度，间隔小了，平峰运营成本太高（拉大车隔肯定比缩短编组更能节省成本）；间隔大了，高峰通勤乘客就要集体投诉了。所以不如根据客流情况长期固定6/8编组或者3/4编组运行。另外，如果线路有6/8编组的需求，一般都会把3+3/4+4的重联列车改成6/8节的连通列车，例如广州3和上海16，毕竟重联区域是不能载客的，改成连通车之后还能多拉几个人。 不过有一种情况还是很适合按照高峰重联、平峰解编的模式运行的，那就是当这个“高峰期”和“平峰期”不是以小时为单位，而是以天为单位的时候。典型的就是旅游属性大于通勤属性的线路，由于旅游存在淡季和旺季，这条线路的高峰期和平峰期就会以天为单位，例如北京西郊线，在平日里使用5模块编组有轨电车运行，而在春季踏青及秋季红叶节等高峰期则是5+5重联运行。广州APM线也可以采取类似的模式运行，有1模块、1+1重联、1+1+1重联三种运行模式可选，不过由于缺车，目前只有1+1重联这一种运行模式，没能在节假日提高到1+1+1重联，一旦新车上线，应该就会在平日和节假日采取不同的重联编组运行了。之所以在这种情况下运营公司愿意折腾重联和解编，就是因为一次重联之后列车可以跑上一整天甚至很多天，不用每隔几个小时反复重联或解编。另外发车间隔的确定也不是难事，高峰期和平峰期完全可以采取两个不同的运行图，根本不用照顾到彼此，不需要在同一个运行图下兼顾平峰期的运营成本和高峰期的通勤需求。