1把钥匙关停100多块电梯广告！上海大学生自封“正义使者”，网友吵炸：是维权还是犯罪？ “这是正义之举，还是违法犯罪？” 上海嘉定某小区最近炸开了锅，一名大学生网购“电梯广告通用钥匙”，连夜关停了小区里100多块电梯广告屏，理由是“广告太吵、入侵生活，替大家做好事”。可这波操作不仅没换来好评，还引发了全网激烈争论，甚至有人直言“好心办了坏事”。 事情的起因，藏着很多人都有过的共鸣。这名大学生小周（化名）刚搬进小区不久，就被电梯里的广告逼得忍无可忍：早晚高峰挤电梯，循环播放的洗脑广告词钻入耳膜；加班到深夜回家，漆黑的电梯里突然弹出广告声音，吓一大跳；就连周末想清静会儿，电梯里的促销广告、噪音广告也没停过。他私下问了不少邻居，大家都吐槽“烦得很”，但要么嫌维权麻烦，要么不知道该找谁说，只能默默忍受。 小周觉得“不能惯着这毛病”，网上搜了一圈，竟然真买到了号称“电梯广告通用”的钥匙。趁着凌晨小区里没人，他逐层逐梯行动，把小区3栋楼、20多部电梯里的100多块广告屏全部关停，看着漆黑无声的广告屏，还觉得自己做了件大快人心的好事。 可没过多久，物业就发现了异常，调监控查到了小周的行为，当即联系了他。小周理直气壮：“电梯广告是入侵式宣传，严重影响居民生活，大家都不满，我只是替大家发声！” 但物业却不认同：“广告位租赁是小区公共收益的一部分，用来补充物业费、修电梯、搞绿化，你私自关停已经涉嫌损坏公共财物了！” 更让小周没想到的是，这件事传到业主群后，邻居们的态度分成了两极。不少人支持他：“干得漂亮！早就想关了，广告声音太大，家里老人孩子都受影响”“入侵式广告太没边界感，小周敢站出来，比那些只会抱怨的人强”；但也有业主反对：“想维权可以找物业协商，私自关停就是违法，公共收益受损，最后还是业主吃亏”“万一操作不当弄坏电梯设备，谁来负责？” 随着事件发酵，网友们更是吵翻了天。支持方觉得，小周的行为虽有瑕疵，但戳中了痛点：现在很多小区电梯广告无孔不入，音量大、循环播放，甚至还有低俗内容，严重侵犯居民的安静权，物业只顾着赚钱却忽视业主感受，小周的“反抗”其实是在倒逼物业重视问题；反对方则明确表示，维权不能越界：“电梯广告屏属于小区公共设施，钥匙大概率是违规售卖的，私自操作不仅违法，还可能影响电梯正常运行，真出了安全问题谁担责？” 从法律角度来看，这件事的边界其实很清晰。首先，网购“电梯广告通用钥匙”本身就可能涉嫌违规，这类钥匙若流入他人手中，可能被用于恶意破坏；其次，小周私自关停广告屏，若造成设备损坏或物业、广告商经济损失，需要承担赔偿责任，情节严重的还可能涉及故意损坏财物罪。而小区电梯广告的设置，也并非完全“无法可依”——根据相关规定，小区公共区域的广告收益归全体业主所有，物业设置广告前需征求业主意见，且要控制音量、时长，不得影响居民正常生活。 说到底，小周的初衷或许是好的，他说出了很多居民的心声：我们反感的不是电梯广告本身，而是毫无边界的“入侵式宣传”，以及物业对业主诉求的漠视。但维权的方式有很多种：可以联合其他业主找物业协商，要求降低音量、减少播放时长，甚至取消部分广告；也可以通过业主委员会投票表决，用合法途径维护权益，而不是选择“以暴制暴”的违规方式。 这件事更该给物业和广告商敲响警钟：不能只盯着眼前的利益，而忽视了居民的居住体验。电梯是业主的公共空间，不是无底线盈利的工具，广告设置必须守住“不影响居民生活”的底线，尊重业主的知情权和选择权。同时，也该让更多人明白，维权需要勇气，但更需要智慧和边界，逾越法律的“正义”，最终只会变成“不义”，不仅解决不了问题，还可能让自己陷入麻烦。 目前，小周已和物业、广告商协商，赔偿了部分损失，物业也承诺会重新评估电梯广告的播放方式，广泛征求业主意见进行调整。一场闹剧落幕，但留下的讨论远未停止。 最后想问大家：你觉得小区电梯广告算不算“入侵式骚扰”？小周的行为是“正义维权”还是“违法乱纪”？如果是你，会用什么方式反对令人反感的电梯广告？欢迎在评论区留下你的观点，一起聊聊身边的“广告困扰”！上海广告牌 上海牌匾坍塌 无电梯电梯广告 解封广告 智能锁广告投放 自动关门广告 上海广告
