北京昌平，56岁男子驾车送亲家去机场，出小区转弯时，与直行车辆发生轻微刮蹭。双方都在气头上，下车争执了几句。不料，男子突然倒地，吓得对方和同行的人赶紧拨打120，男子送医抢救无效死亡。医生诊断其直接死因为心源性猝死，男子家属不干了，认为男子因受刺激导致其死亡，将对方和保险公司告上法庭，要求赔偿70余万元，法院的判决亮了！ 宁停三分不抢一秒，这话天天挂嘴边，可手一摸方向盘就啥都忘了，尤其是家门口这种熟悉的地方。 李女士的公公开车刚出小区门，一拐弯上道，与直行的张某发生刮蹭。 就因为一个小小的转弯抢行，不仅蹭了车，还闹出了人命。 事发当天，李女士56岁的公公，开车送亲家去机场，想着早点出门别耽误飞机，下午不到3点，他就载着亲家出了小区。 可万万没想到，刚出小区大门，他打了转向灯准备拐弯上主路，就感觉车身一震，和一辆直行过来的车蹭上了。 蹭得不算严重，就是两辆车的保险杠有点划痕，花几百块钱补个漆就完事。 可当时两人都有点急，李女士的公公想着送亲家赶飞机，怕耽误时间，心里本来就有点慌，一蹭车更来火了。 直行的张某也憋了一肚子气，自己好好往前开，没超速没违规，眼看着就要过小区门口了。 突然冲出来一辆拐弯的车，好好的车被蹭了，换谁都得有点脾气。 两人都没控制住情绪，各自下车就吵了起来。李女士的公公指着自己的转向灯，扯着嗓门喊：没看到打转向灯吗？车身都拐过来大半了，你就不能让一下？ 张某也不示弱，你懂不懂规矩？‘转弯让直行’是交通规则，我正常开车，没毛病！ 再说你抢道，就不顾别人的安全？自己的责任还有理了。 两人你一言我一语，都认为自己没错，周围也渐渐围了几个看热闹的邻居。 李女士的父母怕耽误飞机，还在一旁劝：算了算了，不严重，咱们赶紧处理完走，别吵了。 可李女士的公公正在气头上，根本听不进去，刚想再跟张某理论几句，突然“咚”的一声就向后倒在了地上，四肢还微微抽搐了一下。 这一幕把所有人都吓坏了！张某当时就愣在原地，半天没反应过来，还是他车上的同乘人员先喊了一声“快打120！ 大家才赶紧掏出手机，一边打急救电话，一边给李女士的公公掐人中、做简单的急救。 他的亲家更是急得直哭，趴在他耳边喊：老伙计，你别吓我。可他始终没睁开眼睛。 救护车很快就到了，医护人员赶紧把李女士的公公抬上车，去附近的医院抢救，经过半个多小时的全力抢救，还是没能救回来。 医院出具了诊断报告，李女士的公公患有直肠癌，且癌细胞已转移至肝脏，但直接死因为心源性猝死。 好好的人，就因为蹭了个车、吵了几句嘴，突然就没了，李女士一家悲痛欲绝，怎么也接受不了这个事实。 他们觉得，公公平时身体虽然不算好，但也没到说没就没的地步。 肯定是因为和张某争执时受了刺激，才引发了猝死，所以张某必须承担责任。 李女士的家人就把张某、还有保险公司一并告上法院，要求对方承担30%的赔偿责任，算下来一共是70多万。 可张某坚决不同意赔偿，他觉得自己太冤枉了，自己根本不知道王大爷有基础疾病，更没想到吵几句嘴会出事。 而且大爷的死因是心源性猝死，是他自身的身体原因导致的，跟自己没直接关系。 再说了，发生蹭车，本来就是大爷转弯没让直行，对方先违规的，自己正常行驶没做错什么，不能因为他死了，就把责任都推到自己身上。 双方在法庭上吵得不可开交，一边是痛失亲人、坚持要赔偿的家属，一边是觉得委屈、坚决不认错的车主。 法院调取了小区门口的监控录像，李女士公公开车出小区转弯时，未按规定礼让直行车辆，存在明显过错。 而张某在行驶过程中，虽然是直行，但没有仔细观察前方路况，也没有及时采取避让措施，同样存在一定的过错，双方对这次交通事故承担同等责任。 《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 张某与李女士公公的争执虽为猝死诱因，但大爷死亡主因是自身潜在心脏疾病。 且张某的争执是因交通事故产生的合理辩解，无辱骂、殴打等过激侵权行为。 对李女士公公猝死无主观故意，也无法预见该后果，不存在法律意义上的过错。 在交通事故中，双方是同等责任，张某对李女士公公的死亡并没有主观上的故意或重大过失。 法院驳回李女士家人的诉求，认定张某无需承担赔偿责任。 一场小刮蹭，双方吵了几句，没想到突发心源性猝死没救回来。 其实几百块就能修好的事，俩人为争对错情绪上头，实在不值。 不管是开车上路，还是为人处世，少点急躁，多点包容，平安才是最重要的。 对此，你怎么看呢？ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏！
