东汉亡于袁绍，明亡于袁崇焕，清亡于袁世凯，这给袁崇焕的“翻案风”是从啥时候刮起来的？ 乾隆四年，礼部收到一份折子，内容只有一句核心意见：“此人守边有功，不可仍以叛论视之。” 这句话落到乾隆案头后，他沉默了许久。 一年后，一道新的裁示由宫中发出，朝廷内外才第一次意识到——那个在北京被磔的明末督师，风向变了。 翻案的起点，就是从这里开始。可要理解乾隆为何突然“改口”，得把时间拉回到崇祯年间的另一幕。 崇祯三年八月的西市那天，袁崇焕被押往刑场。案卷里扣着的罪名，是“擅杀毛文龙”、“私议边务”、“引敌绕道”，每一条都足以致命。 他没想到，自己在关外拼命十年，最终却以这种方式收尾。百姓围观时，有人骂他误国，也有人感到困惑——几个月前他才从辽东赶到北京，好不容易把局势稳住，如今怎么突然成了罪臣？ 行刑后不久，关宁军失去主心骨，辽东防线迅速崩解，这成为日后所有争议的导火索。过去三百多年里，“明亡于袁崇焕”的说法，就是这样被一点点扩大。 崇祯二年，袁崇焕亲赴皮岛，与毛文龙对质。毛军号称十几万人，实际人数虚浮，军费庞大，屡次干涉地方，朝廷怨声不断。 袁崇焕写下十二条罪状，当场处决毛文龙。这一刀，在当时属于“依法行事”；这一刀，也给他树下了庞大的仇敌群体。 不少人从那刻起就认定：“东江军的尾翼被削弱，后金少了一个敌人。”这些声音在他死后持续发酵，越传越烈，最终演变成“明亡是因袁崇焕”的说法。 天启六年，宁远被围。袁崇焕凭着有限的兵力和红夷炮，把努尔哈赤的攻势挡了下来。几个月后，努尔哈赤因伤不治。这场胜利，被记在辽东战报里，连朝中保守派也不得不承认他“守边有法”。 次年，他又在锦州一带击溃皇太极的进军，使得后金数年不敢贸然南下。 这些战绩是实实在在写进史料的，也成为乾隆翻案时最重要的理由。如果没有宁远之战，没有宁锦之役，翻案不会开始得那么早。 回到翻案的源头：乾隆为什么突然愿意替明臣说话？乾隆最初并不打算碰这个麻烦案子。顺治、康熙时期，清廷对袁崇焕的态度明确写在《明史》草稿中，结论是“通虏”。 这是制度性定论，没有人愿意轻易改。但到乾隆年间，情况变了。一方面，清廷在南方推行士林政策，需要稳住汉族读书人；另一方面，文人著述中越来越多提到：“辽左初危，赖其一人支撑。”这些议论越传越广，朝廷若一味压着反倒激起更多不满。 乾隆看得很清楚：如果继续坚持旧案，会让南方士人觉得清史不公。所以翻案是一种政治选择。 他让礼部重审几十年前的公案，最后给出一句判语：“其死冤。” 从这一刻开始，后世关于袁崇焕的讨论彻底变了风向。
