南昌刺鼻蓝烟甩锅秸秆？作为律师，我得说句掏心窝的实话 江西南昌，这两天空气呛得人直皱眉，市民说烟雾刺鼻带蓝调，市民被迫戴口罩出行，环境监测局一句"秸秆焚烧火点多"就定了性。作为常年跟法条打交道的何律师，看完网友的质疑，心里实在不是滋味——这事儿不能这么含糊过去。 南昌因烧秸秆市民戴口罩出行 先说说老百姓的疑惑，真不是瞎抬杠。有烧过秸秆的朋友讲，近距离闻着都没啥刺鼻味，晒干的秸秆烧起来火旺，剩下的无非是草木灰、二氧化碳和水气 。这话糙理不糙，植物纤维焚烧的主要成分确实简单，可现在南昌空气里那股呛喉咙的味儿，还有反常的蓝色烟雾，压根不是秸秆能烧出来的。 懂点化学的都知道，蓝色烟雾多半跟铜化物有关，比如硫酸铜、铜盐农药烧起来才会有这颜色。秸秆里哪来这些东西？倒是工业排放里的二氧化硫、硫化氢这些玩意儿，才会带着刺鼻味儿 。把这口锅扣给种地的农民，实在说不过去。 咱再掰扯掰扯法律，这可不是拍脑袋定结论的事儿。2025年中央一号文件刚明确说了，秸秆禁烧得"精准划定范围，依法依规管控"，不是上来就搞"一刀切"。《大气污染防治法》第七十七条也写得清楚，得是省级政府划定禁烧区域才行，不是随便看见火点就赖秸秆。 而且南昌早有规定，环保部门管禁烧监督，农业农村部门负责秸秆综合利用 。现在只提禁烧、不谈利用，只说火点、不查烟源，这不符合法定流程啊。真要追责，也得先按规矩来：先核查清楚烟雾里到底有啥成分，再比对秸秆焚烧的典型污染物，最后才能认定责任，这是最基本的执法逻辑。 有人说焚烧秸秆也会产生污染物，这话没错，不完全燃烧确实会有一氧化碳、氮氧化物这些，但跟工业废气里的剧毒化学物质比，性质和浓度差远了。更关键的是，法律从来没说禁烧就能代替溯源——《环境保护法》要求的是"查明污染来源"，不是找个最显眼的替罪羊。 农民种地不容易，收割后秸秆处理本就犯难。南昌这些年也在推秸秆"五料化"利用，可要是只堵不疏，还不分青红皂白扣帽子，寒的是老百姓的心。按《江西省农作物秸秆露天禁烧和综合利用的决定》，财政部门还得给综合利用发补贴呢 ，这些政策落实了多少？ 作为律师，我就认三个理：讲真相，得把蓝烟的成分测明白，看看到底是秸秆还是工业污染；讲证据，得现场烧次干秸秆，比比烟雾颜色和味道；讲法律，得按法定职责来，环保部门查源头，农业部门给出路，不能光罚不管。 南昌的蓝烟到底哪儿来的？别让种地的农民背锅。执法得有温度更得有准头，真把源头查清楚了，既还秸秆一个清白，也给市民一个交代。 各位朋友，你们觉得这蓝烟该怎么查？农民的秸秆该怎么处理才合理？评论区@何律普法 聊聊，咱把道理越辩越明！
