在战场上从军官背后打黑枪是老兵油子或者平日遭受打骂的士兵最常用的方式，毕竟平日里如果一个军官对待士兵非打即骂，上了战场是很容易挨黑枪的。所以一战沙俄的哥萨克军官们都不敢带头冲锋，生怕被身后的士兵开枪打死。 说起军队里那些见不得光的勾当，从背后给军官来一枪，这事儿在历史上可不是新鲜玩意儿。简单点讲，就是士兵对那些平时动不动就拳打脚踢、鞭子抽的头头们积怨太深，一到战场上就找机会报复。不是什么浪漫的英雄主义，就是底层人忍无可忍的发泄。军事史上，这种叫“fragging”的行为，早就不止一两次了，尤其在纪律松散、士气低落的部队里，军官们往往成了活靶子。拿一战时候的沙俄军队来说，那哥萨克骑兵团本是帝国的精锐，可内部矛盾一大堆，军官多是贵族出身，士兵则是农奴或底层哥萨克，平时训练就爱用鞭子招呼人，动不动就把人抽得皮开肉绽。结果呢，上了前线，军官们骑马冲在前面时，总得留个心眼，生怕身后那帮老兵的步枪走火。历史记录显示，一战东线战场上，沙俄部队推进时，军官阵亡率高得离谱，好多案子表面上推给敌军狙击，实际上是自家士兵干的。那些哥萨克军官学乖了，不敢再带头冲锋，宁可躲在队中指挥，免得成了枪靶。这不是空穴来风，战后档案和士兵回忆里都有零星记载，比如在加利西亚平原的战斗中，军官被身后枪击的例子屡见不鲜，导致整个骑兵团的作战效率直线下降。沙俄军队本来就问题多，补给跟不上，士气低迷，再加上这种内部互掐，难怪1917年革命一爆发，就土崩瓦解了。 转到苏俄内战那会儿，白军这边的情况更糟。白军是反布尔什维克的杂牌军，军官大多是沙俄老将，继承了旧帝国的作风，对士兵照样非打即骂。红军那边好歹有政治委员盯着，军官得带头冲锋，还得讲点同志情谊，白军可没这套，军官们仗着肩章，就把士兵当牲口使。结果内战打到1919年，白军推进顿河流域时，士兵从背后开枪的案子层出不穷。档案显示，在叶卡捷琳诺达尔附近的战斗中，白军一个营的军官带头突击，身后老兵直接用曼利夏步枪瞄准腰部，一枪撂倒，事后还推给红军侧翼火力。白军内部积怨深，军官不光打人，还克扣军饷、抢掠百姓，士兵们早就憋火了。科尔尼洛夫志愿军本想效仿红军，让军官亲上前线，可士兵不买账，带头冲的军官往往第一个中弹。历史学家分析，这直接拖累了白军的作战，白军虽有西方援助，武器不差，但内部不稳，军官死亡率高，指挥链一断，部队就散架。白军败退高加索时，这种黑枪事件更是高峰，军官们在雪地里推进，身后枪声一响，就知道是自家人在搞鬼。最终，白军在1920年基本瓦解，留下一堆烂摊子，这事儿也成了军事史上军官管理失当的典型教训。 二战日军那边，也没少出这种幺蛾子。日本陆军纪律严苛，军官对士兵的虐待是家常便饭，从训练营就开始用藤条抽腿、拳头砸头，士兵们忍着不说，上了战场就翻脸。战后老兵回忆录里，有不少提到这种从背后射击的案例。比如在华北和东北的作战，日军第63师团推进时，军官挥刀在前，士兵跟在后头，枪口一歪就解决问题。日军内部报告显示，1944年后，太平洋战场上军官非战斗减员率上升，好多归咎于“意外”枪击。那些军官平时爱体罚，士兵挨打后在战壕里低头不语，等机会就来。日军关东军在东北修工事时，也发生过类似，军官巡视时身后一枪，推给苏军游击队。日军高层知道这问题，但压着不报，怕影响军心，结果士气更低。比起沙俄和白军，日军士兵文化上更讲服从，可虐待太狠，积累的怨气就爆得更猛。历史数据看，二战日军军官自杀率高，但被自家士兵干掉的也不少，档案里虽没精确数字，但战后审判时冒出不少证词。这反映出日军体制的腐朽，军官高高在上，士兵当炮灰，战场上自然互不买账。 当然，这种事儿不光是老牌帝国军队的专利，美军在越战时也闹得沸沸扬扬。越战后期，fragging成了家常词，士兵用手榴弹扔军官的帐篷，杀伤力大，还好推给越共偷袭。1970年，美军报告显示，全年有209起fragging事件，造成34人死亡，主要是中低级军官。那些军官多是应征入伍的年轻人，指挥经验浅，还爱发脾气打人，士兵们在丛林里苦哈哈，补给差，士气低，一气之下就动手。美军用5.56毫米弹和M16，枪眼小，不易分辨，但手榴弹是主力，因为越共那边美制手榴弹多，扔出去一炸，谁也查不清。历史学家统计，越战fragging高峰在1969-1971年，起因就是军官虐待和强迫冲锋。士兵们公开威胁，说子弹不光从前头来，背后也会有，这话传开后，军官们睡觉都得睁眼。美军高层承认，这直接影响了作战效率，部队纪律崩坏，撤军时更是一团乱。跟前面的例子比，美军更系统化，士兵间还传授技巧，可见怨气有多深。
