想钱想疯了！湖北大悟，男子打完麻将后，晚上11点又和5个朋友去吃烧烤，点了一瓶白酒，吃完已凌晨4点，各自回家，14天后，有人发现男子在自家小区坠楼死亡，没想到，男子家属因没得到赔偿，遂将5名同饮者和烧烤店老板夫妻2人告上法院，索赔32万余元，法院的判决让家属始料未及。 “好端端的喝个酒吃个饭，谁能想到会变成这样。”人们在讨论这件事的时候，没有激烈的情绪，只是一种夹杂着惋惜和不可思议的语气。 那天晚上，谈某结束了麻将局，精神还算不错，朋友一喊，他又去和五名好友一起吃烧烤。大家坐下来打开一瓶白酒，边吃边聊，夜深了也不急着走，气氛轻松得很。 这情景，说实话，无数普通人都经历过。同事聚一下、朋友叙叙旧，吃到深夜，喝点酒，多是家常便饭。若不是接下来发生的事，这顿夜宵也就只是生活里的一页普通记录。 十四天后的某个清晨，小区里传出噩耗：谈某坠楼身亡。这消息让所有人都愣住了，十四天，中间发生了什么？大家都说不准，甚至他的亲友也无法给出明确解释。 而且悲剧到此已经够让人心痛，但让事件进一步发酵的，是谈某家属之后的举动。 他们没有把精力放在调查谈某这十四天里到底发生了什么，而是直接将矛头指向了那顿夜宵。他们把一起饮酒的五名朋友，以及烧烤店老板夫妻，通通告上法院索赔，理由很简单：谈某参加了聚餐、喝了酒、后来死亡，所以这七个人应该担责。 这种逻辑听上去确实让人有些震惊，毕竟距离事发足足十四天，期间发生什么完全未知，而把责任直接扣在“喝过酒的那顿饭”头上，似乎太过武断，让人觉得像是在讹人。 而法院也正是基于这一点进行审理的：谈某家属提供的证据只能证明谈某死亡的事实，但无法证明死亡是由于那次饮酒导致。法院认为这一点至关重要：不能因为发生过某种事件，就简单地推断它是导致悲剧的原因。 最终，谈某家属的全部诉求被法院驳回。 判决一出，网络上议论四起。有同情家属的，也有质疑其索赔行为的；更多人表达的，是对“喝酒要负责”这个话题的担忧。 因为“酒桌文化”一直都有，而喝酒出事后的责任问题也常引发争议。但无论如何，有一点是所有人都认可的：责任需要建立在事实和证据的基础上，而不能因为情绪或悲痛，就把责任推给与事件毫无直接关系的人。 如果按家属的逻辑扩展，那么几乎所有社交场合都存在潜在风险：一起吃饭算不算？一起聊天算不算？饭店卖酒算不算？这无疑会把所有普通人的正常社交行为，变成一场不可预测的风险。 当然，我们也不能忽略家属的痛苦，他们失去了亲人，希望有人承担责任，也是情绪所致。但法律的底线不能因情绪而动摇，否则真正被伤害的，会是所有无辜的人。 信息来源： 深圳新闻网丨男子饮酒后自行回住所，14天后被发现坠亡，家属起诉同饮者及烧烤店索赔32万元 文丨小王 编辑丨史叔
