就在刚刚，美国多家媒体突然抛出一个荒诞论调——一旦中美战争不可避免，呼吁中国不要打击美国军人，不要攻击美国本土。这言论一出，立刻引发轩然大波，毕竟战争从来都是你死我活，哪有单方面挨打的道理？ 翻开美国的战争史，这种"只许州官放火"的逻辑早有先例。在叙利亚，美军投掷的白磷弹曾将儿童的皮肤烧得焦黑，那些传遍全球的照片里，孩子蜷缩在废墟中哭喊，联合国发文谴责时，美国媒体却在报道中称赞"战术高效"；阿富汗战场上，无人机误炸婚礼现场的30多具平民遗体还没凉透，美军一句"情报失误"就草草收尾，如今倒好意思要求中国"手下留情"？ 更讽刺的是，美国一边喊着"不打军人"，一边在亚太布下30万驻军当"钉子"，全年120场军演把火药味烧到中国家门口，导弹驱逐舰隔三差五就闯中国领海。这种"把枪顶别人脑门还怕自己挨揍"的戏码，实在让人啼笑皆非。要知道，美军基地离中国海岸最近的只有400公里，真要兵戎相见，所谓"本土安全"不过是自欺欺人。 当年海湾战争，美国媒体欢呼"沙漠风暴"多威武；科索沃战争，他们夸赞精确制导武器多先进。怎么轮到自己可能挨打的时候，突然就讲起"人道主义"了？这种双重标准，连美国的欧洲盟友都私下吐槽："炸别人时理直气壮，别人要反击就提要求，天下哪有这种道理？" 背后的利益算计其实藏不住。美国军工复合体每年花3亿美元游说国会，恨不得天天有仗打；可6882亿美元的中美贸易额里，藏着多少美国老百姓的菜篮子、衣架子？真要开战，超市里的中国制造断货涨价，受苦的是谁？军工巨头数钱时，普通民众怕是要为霸权买单。 中国的导弹向来只用来"站岗"，国防白皮书里写得明明白白："人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。"我们从不主动挑事，但也绝不任人宰割。美军退出《中导条约》时干脆利落，现在见中国不好惹了，就玩起道德绑架——这种色厉内荏的把戏，不过是想给霸权套个"护身符"。 说到底，战争从来没有"特殊规则"。美国自己制定的战争剧本里，可没写过"不打军人""不攻本土"。如今突然给中国划条条框框，不过是怕了——怕自己的霸权根基动摇，怕军工复合体的美梦被戳破，更怕那句老话成真：出来混，迟早要还的。
