如果这个人，被判“剐邢”，14亿中国人民，除了他的家人，还有没有人会觉得心疼？

如果这个人，被判“剐邢”，14亿中国人民，除了他的家人，还有没有人会觉得心疼？ 咱们先得把“剐刑”这事儿说透。这可不是一般的砍头，它就是民间说的“千刀万剐”，正经史书里叫“凌迟”。这种刑罚的设立，本身就不是为了简单了结一个人，而是为了制造极致的痛苦和羞辱，专门对付那些被认为罪大恶极、动摇国本的人，比如谋反大逆、弑亲弑君之徒。在古人看来，对这样的人施以“刑上大夫”最残酷的极刑，具有震慑不臣、昭示天威的仪式感。明朝的大太监刘瑾，据说就被判剐三千三百五十七刀，整整割了三天。听到这，很多人第一反应恐怕不是心疼，而是觉得“该”。 那么，究竟什么样的人，才会被推上这个恐怖的刑场呢？绝不是普通人。在历史上，他们往往是身处权力漩涡中心，却犯下滔天重罪的人物。比如，抗战时期，八路军冀鲁边军区有一位高级指挥员邢仁甫，他可不是一般人，而是曾立下战功的军区司令员。然而，他后来却沦为了叛徒，不仅策划杀害了接替自己的副司令员黄骅等同志，还企图投敌，给革命事业造成了不可估量的损失。像这样的人，他的罪行伤害的不是某一个人，而是整个集体的信念、国家的利益和民族的感情。对他们判处极刑，在当时的历史环境下，是整肃纪律、告慰英灵的必要之举。老百姓对于这种背叛国家民族、残害忠良的“大奸大恶”，满腔都是愤恨，拍手称快还来不及，何谈“心疼”二字？ 然而，人心是一杆复杂的秤。公众的情感，并不总是和法律文书上的罪名完全同步。真正能撬动广泛同情的，往往不是位高权重者，而是那些命运与普通人共鸣的“小人物”，或者，是那些在严酷判决背后，透露出些许人性微光的“坏蛋”。 这里有一个微妙的历史细节可以参考。1951年，一位名叫邢廷霦的县长被宣判死刑。在宣判大会上，出现了意想不到的一幕：有不少老百姓在台下替他喊冤，在被绑赴刑场的路上，甚至有一位老人扑倒在地哀哭。为什么一个被判处死刑的官员，能赢得部分百姓的眼泪？根据后人的走访调查，这位县长在任期间，并非一味作威作福，反而留下了一些“亲民”的故事。据说他曾因不得不向艰难度日的百姓征粮，而在公开场合摸着自己的光头长叹：“我知道百姓艰苦……这事邢县长也是没法子啊！” 这一声叹息，让他冰冷的官僚形象上有了一丝人性的裂缝。百姓的眼泪，未必是认为他无罪，可能只是为这身不由己的命运，为这乱世中一点残存的、近乎无奈的温情而感到悲悯。 这就引向了一个更深层的问题：我们今天该如何看待这种历史中的酷刑与公众情绪？必须清醒地认识到，为“剐刑”或任何法外之刑叫好，是一种危险的“朴素正义”。这种情绪很容易被点燃，特别是当人们感到司法未能及时惩恶，或者恶行本身令人发指时。就像今天，我们看到一些罪大恶极的罪犯，也会在愤怒中脱口而出“千刀万剐都不解恨”。但这种情绪一旦泛滥，就可能模糊了法律的边界，甚至为“私刑”的想象叫好。历史上的“浸猪笼”就是私刑的典型，而今天网络上的某些“复仇爽文”叙事，同样是在把暴力犯罪浪漫化、传奇化，这本质上是蔑视法律、消费他人苦难的表现。 因此，回答开头的问题：除了家人，还有没有人会心疼？可能会有，但那心疼的对象，常常已不是那个具体的、犯下重罪的“人”，而是投射在ta身上的，对命运无常的叹息，对历史复杂性的感知，或者，是对“人”本身在极端情境下所呈现状态的某种悲悯。这种心疼，极其微弱，绝不可能成为主流声音。 更重要的是，一个现代文明社会，应当超越对酷刑的原始恐惧和复仇快感。我们坚信法律的公正审判，尊重法治程序的尊严，哪怕是对待最恶劣的罪犯。因为对程序的坚守，保护的是我们每一个人不被暴力和狂热所伤害的底线。当法律能够高效、公正地实现正义时，那种呼吁极端惩罚的集体情绪，才会失去滋生的土壤。讨论历史酷刑的意义，正在于提醒我们：珍惜当下法治文明的不易，警惕任何试图将暴力正义化的思潮。真正的进步，不是想象出更残酷的惩罚，而是构建起更完善、更值得信赖的正义实现体系。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 权威信源参考：有道词典百科对“剐刑”（即凌迟）的释义，详述了其作为封建时代最残酷死刑的历史背景、执行方式与典型案例。