网友： 复旦大学沈逸教授说的很对， 立法不能建立在少数人的利益之上，立法应该以大多数人的权益为出发点，不能因为个案的道德虚荣影响社会需求，更不能因为个案的道德虚荣而隐患百姓的生命安全。 沈逸教授说，真正的民意应该是理性的建言，而不是情绪发泄，更不是追求私利的利益团伙。 这话听着实在，一点不绕弯子。你想啊，要是立法只盯着少数人的好处，那大多数人怎么办？比如之前有人说某类特殊群体要搞特殊待遇，要是真这么定了，普通老百姓的日子可能就受影响了。就像过马路，不能因为某个人想图方便闯红灯，就把红绿灯给拆了，那大家过马路都得提心吊胆，这不就是拿多数人的安全换少数人的方便嘛。 再说那“个案的道德虚荣”，这词儿听着有点绕，但事儿其实特常见。比如网上偶尔会爆个什么新闻，某个人遇到点事儿，网友一激动就开始喊“必须立法管管”，可没人想这事儿是不是只占极少数。就像之前有人说某类宠物伤人，立马有人喊着要禁养所有宠物，可大多数养宠物的人都规规矩矩，凭啥因为一个坏例子就让所有人受牵连？这不是拿少数人的错，让多数人买单嘛，最后还可能影响到大家正常的生活需求。 还有那民意，可不是随便在网上骂两句、喊两句口号就算的。之前有个政策征求意见，有人根本没看完内容，就跟着别人一起骂，说这政策不好，可问他哪儿不好，他又说不上来。这哪是提意见啊，就是纯粹的情绪发泄。还有些人更过分，借着“民意”的名头，其实是为了自己的小算盘，比如某些商家想垄断市场，就故意煽风点火，说现有政策不公平，这种根本不是为了大家好，就是为了自己多赚钱。 真正为大家好的意见，得是实实在在的。比如有人说小区附近没菜市场，买菜不方便，就建议在合适的地方建个便民市场，还说了具体的选址和管理办法，这才是理性的建言。立法就像盖房子，得先摸清大多数人需要什么样的户型、什么样的配套，不能只听少数人说“我想要个超大阳台”，就不管其他人连卧室都不够住。 咱们普通人可能不懂那么多法律条文，但心里都有杆秤，知道啥政策是为大家好，啥政策是偏了方向。立法得盯着多数人的日子，听那些实在的建议，别被少数人的声音带偏，更别让情绪和私利坏了正经事儿。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
