沈逸教授最近说的话真挺让人警醒的——国内有些高校法学院里，确实有一批人不对劲，根本不是真心做学问、护权益，反而跟着外来的歪风跑，成了某些不良倾向的代言人。 最典型的案例，就是去年闹得沸沸扬扬的中国社会科学院大学法学博士焦某某抄袭事件。 这位顶着博士光环的研究者，发表的核心期刊论文，被人扒出和一篇日语论文高度重合，不光文章结构、核心观点如出一辙，连不少段落都是直接把日文翻译成中文就敢署上自己的名字。 更讽刺的是，这篇“日译中”的论文居然顺利通过了博士阶段的考核，直到网友曝光才被学校紧急叫停工作并启动调查。 很难想象，要是没人发现，这样的“学术成果”会不会还被用来评职称、当教材，误人子弟。 有人可能会说，这只是个例，但沈逸教授点出的“跟着外来歪风跑”的根源性问题，比单一学术不端更可怕。 这些法学院的研究者里，不少人把欧美法律当成了“圣经”，捧到了不容置疑的高度。 他们说起美国的判例法头头是道，能把哈佛法学院的经典案例背得滚瓜烂熟，可轮到中国的《民法典》，连关于邻里纠纷的具体条款都未必能说清。 这种歪风甚至会让人模糊基本的历史与法律常识，连国外的“伪学术”都当成香饽饽。 为什么会出现这种情况？一方面是部分学者的“西方滤镜”太厚，总觉得国外的月亮更圆，把学术研究变成了对西方理论的简单复制粘贴。 在一些高校的评价体系里，能在国外期刊发表论文、引用西方学者观点，似乎比解决中国实际法律问题更吃香，这就逼着一些人急功近利地往“歪路”上靠。 另一方面，个别外来势力也在暗中推波助澜。 比如有些境外基金会会针对性地资助研究项目，明着是支持学术交流，实则是引导研究者按照他们的标准来解读中国法律，潜移默化地传递不良倾向。 法学研究从来不是空中楼阁，它扎根在中国的土壤里，目的是解决中国人的问题。 从基层的“枫桥经验”到《民法典》里的“好人法”，中国的法治建设一直走的是立足本土、服务民生的路子，这些实践才是法学研究最该关注的富矿。 可那些追着歪风跑的人，偏偏放着身边的宝藏不管，跑去捧着别人的剩饭当宝贝。 沈逸教授的警醒，本质上是希望法学界回归初心。 学术研究不是炫技，更不是跟风站队，而是要拿着专业知识为社会服务、为百姓维权。 那些连数据都敢瞎编、连历史都敢歪曲的人，丢的不仅是自己的脸，更是整个法学界的公信力。 真正的法学研究者，应该把脚步扎进田间地头、社区法庭，把目光放在中国的法治实践上，而不是对着西方的理论生搬硬套。 毕竟，能解决中国问题的法律智慧，才是最有价值的学术成果，这一点，任何时候都不该跑偏。
