专家们不要“闭门造车”了，你们自己不开电动车，却搞出一个新新国标来恶心人！完美“解决了”电动车既能载人，又能储物的“缺点”！ 要是专家每天得靠电动车接孩子、送老人、买 groceries，肯定不会搞出这么些让人别扭的规定。就拿新国标里的要求来说，咱查过市场监管总局发布的《电动自行车安全技术规范》，里面写着电动自行车整车质量不能超过 55 公斤，电机功率不能超 400 瓦。 还有载人方面，不少地方规定只能载 12 岁以下的孩子，还得用专用的安全座椅。这些规定听着是为了安全，可落到实处，好多老百姓的日常需求就被卡得死死的。 比如住在郊区的李师傅，他开了个小五金店，以前每天骑着电动车给周边小区送点小零件，车后座能绑个小工具箱，车筐里还能放客户要的螺丝配件。现在换了合规的新车，工具箱根本绑不上，车筐小得连个大号螺丝刀都得斜着放，送一次货得跑两趟。 还有宝妈群体更头疼，之前好多电动车厂家会设计带后座护栏和储物格的车型，方便放孩子的安全座椅，还能塞个尿不湿包、保温杯。现在为了符合 55 公斤的重量限制，厂家只能把护栏减了、储物格缩了，有的车甚至连后座的脚踏板都省了。 专家制定标准肯定有依据，比如减少交通事故。确实，之前有些超标电动车速度快、重量大，容易出事故，新国标的初衷是好的。但问题就出在 “闭门造车” 上，要是专家能多花几天时间，去三四线城市的街头巷尾看看，去农村的村口瞧瞧，就知道老百姓对电动车的需求有多实在。 在大城市里，专家可能开着车上下班，觉得电动车只是偶尔用的代步工具；可在小地方，电动车是接送孩子的 “校车”，是拉货的 “小货车”，是走亲访友的 “私家车”，承载的远不止 “代步” 这一个功能。 就像去年央视财经报道过的一个案例，河南某个县城里，不少农民靠电动车拉自家种的蔬菜去镇上卖，以前的电动车能装两筐菜，现在合规车只能装半筐，多了就超重。 再说储物这件事，新国标车为了减重，把好多实用的设计都砍了。以前的电动车，车座底下有个大储物箱，能放雨衣、充电器，甚至还能塞双备用鞋；现在的合规车，储物箱小得只能放下一个充电器，雨衣只能挂在车把上，下雨的时候淋得湿漉漉的。 还有车筐，以前能放一个大号购物袋，现在只能放个小背包，买多点东西就得手提，骑车的时候一手拎着袋子一手握把，反而更不安全 ，这跟专家想的 “安全”，不就背道而驰了吗？ 之前有媒体采访过一位参与标准制定的专家，问他平时开不开电动车，专家说 “家里有汽车，偶尔用共享单车”。你看，连电动车都没怎么用过的人，制定出来的标准，怎么可能贴合老百姓的实际需求？就像你没做过饭，却要给厨师定 “怎么炒菜才好吃” 的规矩，这不就是瞎指挥嘛。 老百姓要的不是 “绝对合规” 的车，是 “既安全又好用” 的车，比如车重稍微超一点，但能多带点东西；载人的时候能有个安全的护栏，而不是为了减重把该有的都减了。 当然，咱也不是说新国标全不好，毕竟安全确实重要。比如限制速度，能减少很多追尾事故；要求带脚蹬，没电的时候还能蹬着走，这些都是实用的。 但问题出在 “一刀切” 上，专家没考虑到不同人群的需求差异，城市白领可能只需要电动车通勤，对储物载人要求不高；可宝妈、小商贩、农民，他们的需求要复杂得多，不能用一个标准卡所有人。 就像之前市场监管总局回应过用户的疑问，说新国标是 “平衡安全与使用需求”，但实际执行中，好多厂家为了快速合规，直接砍掉了载人储物的设计，根本没做优化。 要是专家们能放下汽车钥匙，骑上电动车，在早高峰的路上堵一堵，去菜市场买次菜，接孩子放学走一趟，就知道老百姓真正需要的是什么了。 制定标准不是 “闭门造车”，是要贴着地面走，听着老百姓的声音来，这样搞出来的规定，才不会让人觉得 “恶心”，反而会让人觉得 “贴心”。毕竟，政策是给人用的，不是给数据用的，连人都没搞懂，怎么能搞出好用的政策呢？
