李渊和刘邦不到7年统一天下，曹操用尽了三十多年为何做不到？ 曹操不是不够狠，而

李渊和刘邦不到7年统一天下，曹操用尽了三十多年为何做不到？ 曹操不是不够狠，而是生错了时候。 刘邦从沛县亭长到登基用了七年，李渊从太原留守到扫平天下用了七年，而曹操从陈留起兵到病逝，整整三十四年，只勉强攥住北方半壁江山。曹操灭吕布、败袁绍、征乌桓，哪一仗不是拿命赌出来的？而是他赶上的世道，比刘邦李渊难出十倍。 刘邦进关中时，秦朝正规军早被项羽在巨鹿砸得稀烂，函谷关的守军看见刘邦旗号，二话不说开门投降。李渊更绝，隋炀帝把隋朝折腾得底儿掉，瓦岗军、窦建德拼得你死我活，他直接抄后路占长安，沿途收编的隋军比自己带的兵还多。 这俩都是踩着前朝的尸体摘桃子，对手要么是没根基的农民军，要么是互相拆台的诸侯，项羽看似猛，实则连韩信、陈平都留不住，底下诸侯今天降楚明天投汉，跟墙头草似的。 曹操起兵那年，东汉虽然烂透了，但袁绍已经在河北扎了根，袁术占着淮南粮仓，刘表守着荆州十万兵，连吕布都能在徐州割据。 这些人不是临时凑的草台班子，都是世家大族打底，钱粮兵甲样样不缺。曹操刚起家时，连军粮都得靠老家亲戚凑，打吕布时差点被赶出兖州，只剩三座城苟活。 官渡之战更悬，要不是许攸叛袁，曹操的粮草撑不过三天。他面对的不是散沙，是一堆硬骨头，啃完一个还有下一个，永远咬不烂。 刘邦进了关中就稳了——东边有函谷关，南边有秦岭，北边是高原，中间八百里秦川养活几十万大军。李渊也是一样，占了长安就等于坐在保险柜里，李世民在外头打仗，后方粮草源源不断。这俩的统一路线都是"先蹲坑，再咬人"，关中成了他们的输血站。 曹操的兖州、豫州就像个四战之地的擂台——北边袁绍盯着，南边刘表瞄着，东边吕布时不时捅刀子，西边马腾还想着偷袭。 他打袁绍时，得时刻盯着刘表会不会南下；征乌桓时，又怕刘备怂恿刘表抄许昌。最惨的时候，张绣在宛城差点要了他的命，典韦战死，长子曹昂被杀。别人打仗是单线推进，曹操打仗是八方救火，永远在补漏。 刘邦入咸阳"约法三章"，老百姓恨透了秦朝苛政，一看有人来减税安民，立马跪迎。李渊更聪明，进城不烧不抢，还拥立隋恭帝，打着"匡扶隋室"的旗号收揽人心，等隋炀帝一死，顺势称帝，没人觉得他篡位。这俩的对手都是失尽民心的前朝，百姓巴不得换个主子。 曹操倒霉就倒霉在"挟天子"。他以为捧着汉献帝能号令诸侯，结果成了烫手山芋——袁绍骂他"托名汉相，实为汉贼"，孙权刘备整天喊着"清君侧"，连自己的谋士荀彧都因为反对他称魏公自杀。 东汉虽然烂，但"汉室正统"的招牌还管用，曹操每进一步，都有人跳出来骂他篡位。更要命的是士族不买账，袁家四世三公，门生故吏遍天下，曹操一个宦官孙子，就算打赢了官渡，河北士族还是偷偷给袁氏子弟送粮。 李渊有个好儿子李世民，十八岁平薛举，二十岁灭刘武周，二十二岁虎牢关一战擒双王（王世充、窦建德），硬生生把统一进程缩短一半。刘邦更绝，自己在荥阳拖住项羽，让韩信北伐灭魏、破赵、降燕，彭越在后方断粮道，英布抄后路，玩的是全方位绞杀。这俩都是顶级资源整合者，自己未必能打，但能把牛人捏成拳头。 曹操只能自己扛。他没有李渊的儿子天团，也没有刘邦的韩信张良。荀彧早死，郭嘉英年，赤壁之战时身边只剩程昱。打袁绍靠自己谋划，征乌桓亲自带队，汉中之战被刘备耗得白发苍苍。 他不是不想放权，可夏侯渊守汉中被黄忠砍了，曹仁守樊城差点被关羽淹了，曹氏宗亲的能力撑不起他的野心。到死都在提防司马懿，生怕兵权旁落。 刘邦李渊赶上的是"旧秩序彻底崩塌"的时代——秦朝严刑峻法把百姓逼反，隋朝横征暴敛让天下离心，只要有人站出来喊"跟我混有饭吃"，立马应者如云。 曹操赶上的是"旧秩序苟延残喘"的时代——东汉士族盘根错节，袁绍刘表们都是旧秩序的既得利益者，曹操要打破他们，等于掀翻整个士族集团。 赤壁之战前，他以为拿下荆州就能顺江而下，结果孙权刘备联合，打出"保家卫国"的旗号，江东士族死战不退。 更现实的是，曹操老了。赤壁之战时他五十四岁，刘邦称帝时五十四岁，李渊称帝时五十岁。同样的年纪，刘邦李渊已经坐在龙椅上，曹操却还在襄阳城头看长江水。 他不是输给刘备孙权，是输给了时间——北方统一用了三十年，等他想南下时，孙吴根基已稳，蜀汉占了益州，三分格局已定。 说到底，刘邦李渊是"乱世终结者"，曹操是"乱世雕刻家"。前者捡的是熟透的果子，后者种的是带刺的树。不是曹操不够强，是他摊上了中国历史上最复杂的乱世——诸侯割据、士族反扑、外族威胁，样样都要他亲手料理。 三十四年，他把北方从袁绍袁术的烂摊子里捋顺，屯田制救活了百万百姓，唯才是举打破了士族垄断，这些实打实的功绩，比统一天下更难。毕竟，历史从来不是只看结果的擂台，而是无数人用血汗写就的账本。