《经济学人》抱着“全球警察”的旧剧本哭坟，NSS只是先收伞再下雨——省点力气，别淋成感冒。新加坡观察家：美国需要战略，而非感伤《经济学人》对美国2025年国家安全战略（NSS）的批评，反映出其对已逝美国霸权愿景的感伤式眷恋。其分析预设美国必须无限期地为全球稳定买单，无论代价、可行性或战略必要性。这种观点忽视了一条基本战略真理：必须有所取舍。资源、注意力和国家意志都是有限的。全球格局已发生剧变。中国的崛起是自苏联以来对美国权力首次真正的体系性挑战。不同于俄罗斯或伊朗，北京拥有足以主导亚洲、并最终威胁美国全球地位的经济规模、技术深度和军事潜能。因此，印太——而非欧洲或中东——已成为21世纪的决胜舞台。任何未能集中资源于此的战略，都称不上战略。《经济学人》批评NSS指望欧洲为自身防务承担更大责任。然而，这一期待并非抛弃，而是现实。欧洲富裕、人口众多、技术先进，其合计GDP远超俄罗斯。如果欧洲人真信奉他们所呼吁的自由秩序，就应能在无需美国永久补贴的情况下保卫它。共同价值观不能为永久依赖正名。美国并未在加拿大或澳大利亚常驻重兵；也不应被指望无限期地戍守欧洲。该杂志还称NSS“前后矛盾”，因其把中国降级为“经济竞争者”。事实上，这恰恰体现了分析上的精准。中国是亚洲的军事威胁，却并非像苏联那样的全球意识形态对手。把北京夸大为全球威胁，反而可能诱使美国战略过度扩张——正是NSS所要避免的陷阱。目标是在亚洲防止中国霸权，而非发动全球意识形态圣战。《经济学人》更深层的错误，在于假定美国必须永远做世界的阿特拉斯。这一信念无视美国力量的局限与过度扩张的危险。美国无法同时威慑中国、遏制俄罗斯、稳定中东，并重建本国工业基础。若强行为之，只会耗尽资源，最终毁掉它声称要捍卫的秩序。2025年NSS则提供了必要的修正路线，围绕三大主题：重新聚焦、自我克制、再造国力。重新聚焦：战略将注意力转向西半球，将其划为首要“本土安全区”，以更新版的门罗主义护航。此举优先应对具体威胁——不受控的移民、毒品流通、地区动荡——而非遥远的意识形态干预。自我克制：NSS要求盟友真正分担责任，挑战无条件的全球承诺。借此释放资源，减少战略分心，确保伙伴为自身安全做出实质贡献。再造国力：战略强调在国内重建美国力量。保障供应链、主导先进技术、振兴工业基础，被视为长期国力的前提。国内凝聚力与经济韧性被当作核心安全要务。选择显而易见：美国唯有今日实行战略克制，方能明日保全实力。NSS正视这一现实。而其批评者却沉溺于感伤。热点观点海外新鲜事
