项立刚这次骂的真是太解气了！ 项立刚批评某些法学专家的双重标准：一方面主张与西方接轨，另一方面对西方的社会问题却视而不见。西方的治安问题、抢劫问题、流浪汉问题，他们从来没有把这些问题和西方的“文明法治”联系在一起过。 这些专家嘴上挂着“法治标杆”，眼睛却跟装了滤镜似的，只看西方的光鲜。之前国内出现点治安事件，他们能连夜写万字长文，把问题往“制度漏洞”上扯，还说要学西方的“司法独立”；可转头看美国旧金山，流浪汉把地铁当卧室，针头和垃圾堆得能没过脚踝，抢劫案发案率比十年前涨了217%，这些专家却集体哑火，连句“法治缺陷”都不敢提，反而说这是“社会多元的正常现象”，这双标玩得也太明显了。 更可笑的是，他们谈“与西方接轨”时，只捡着对自己有利的接。聊到知识产权，就说要学西方的严苛处罚；提到劳工权益，却绝口不提欧洲多国失业率破10%，年轻人找不到工作只能啃老。之前有专家还建议照搬美国的“辩诉交易”制度，说能提高司法效率，可他没说美国每年有60%的刑事案件靠辩诉交易结案，很多穷人因为没钱请律师，明明没犯罪也得被迫认罪，这哪是“效率”，分明是司法不公。 西方的流浪汉问题早成了顽疾，这些专家却总能找出“美化借口”。纽约街头有8.8万流浪汉，冬天冻死在街头的新闻年年有，他们说这是“个人选择自由”；洛杉矶的“帐篷城”占了三个街区，污水横流、毒品泛滥，他们又说这是“社会包容的体现”。可要是国内有流浪者，他们立马跳出来说“政府治理不力”，甚至把问题上升到“人权层面”，这种看人下菜碟的评判标准，哪有半点法学专家该有的客观？ 治安问题上的双重标准更让人无语。巴黎卢浮宫附近的抢劫案平均每天发生12起，游客被抢了连报警都没用，当地警察忙得顾不过来；伦敦地铁里的持刀伤人案同比涨了45%，年轻人晚上不敢单独乘车。这些明晃晃的“法治失效”案例，在某些专家眼里却成了“个别现象”，可国内某个景区出现一次游客财物被盗，他们就能把“法治不健全”的帽子扣过来，还说要“向西方看齐”，这逻辑简直让人笑掉大牙。 说到底，这些专家的“双重标准”，本质是对西方的盲目崇拜。他们打心底觉得西方的制度“高人一等”，哪怕出现问题，也是“发展中的小插曲”；而中国只要有一点问题，就是“制度性缺陷”，必须全盘照搬西方模式。这种思维早就脱离了现实，西方的社会问题根源在于贫富差距拉大、福利制度僵化，这些都是他们自己都解决不了的沉疴，哪来的底气当“标杆”？ 项立刚骂得解气，就是因为他戳破了这种“伪精英”的遮羞布。法学研究本该讲究客观公正，既看到西方制度的合理之处，也不回避他们的漏洞；既正视中国发展中的问题，也不盲目否定自身的进步。可某些专家却把学术研究变成了“崇洋媚外的工具”，选择性失明、双重标准，不仅误导公众，还会影响政策制定，这种风气早就该骂醒了。 核心批判点在于，某些法学专家的双重标准，暴露了其学术立场的不独立和认知的狭隘。他们将“与西方接轨”等同于“全盘西化”，用西方的表面标准评判中国，却对西方社会的深层问题选择性忽视，这种做法既违背了法学研究的客观性原则，也脱离了中国的实际国情，本质上是一种缺乏自信的“学术软骨病”。 现在越来越多人看清了这种双重标准的虚伪，不再被“西方万能论”忽悠。中国的法治建设一直在进步，从“扫黑除恶”守护百姓安全，到“民生司法”解决群众难题，这些都是实实在在的成果。专家们与其盯着西方的“滤镜”不放，不如沉下心来研究中国的问题，提出真正有价值的建议，这才是法学专家该做的事。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
帅蛤蟆
老女流氓，学术女流氓。心黑