上海，60岁已婚男子与35岁女子一直有不正当关系，在一次朋友聚会后，两人因分手的事发生争吵，女子一气之下骑上单车就走，醉酒的男子不顾一切的追赶，万没想到，在追赶过程中摔倒，被路人看到拨打了120送进医院急救，9天后去世。男子妻子和女儿将女子告上法庭，要求其赔偿各类损失50余万元。 2024年3月的一天，60岁的老尹精心打扮一番应邀去饭店与朋友聚会。 聚会本是朋友间的寻常消遣，可老尹却暗自窃喜，他知道情人孟某也到场，这又是一次约会机会。 孟某35岁，和一个跟父亲年龄差不多的老尹一直有暧昧关系，可她知道老尹有家庭和孩子，不可能与她有结果，早就有和他断绝关系的想法。 老孟不知，看着孟某在场，非常兴奋，不停地表现，一个劲地与朋友推杯换盏，侃侃而谈，酒过三巡后已有些醉意。 吃喝结束，一众人又移步至KTV包厢，霓虹闪烁，都有些醉意的朋友们又是跳又是唱，欢乐气氛此起彼伏。 老尹端着酒杯，眼神黏在身旁的孟某身上，心底那点说不清道不明的情愫愈发汹涌。 孟某满脸不悦，扯着老尹将他拉出包间，并很认真地说要分手。她说自己年纪轻轻，不想一直这样偷偷摸摸下去，这段关系从一开始就错了。 老尹某的脸瞬间沉了下来，酒劲上头，强硬地说：想分手不可能！我对你怎么样你不清楚吗？他越说越激动，胸口起伏着，全然没了平日里的沉稳。 孟某看与他无法沟通，便告别朋友们，先行离开，在她刚上出租车，老尹也钻了进来。 老尹在车中依旧纠缠，不停地让她回心转意，一心想挽留住孟某。 老尹意出租车停下，拉着孟某下车好好谈谈，两人下车一起走了一段，在路灯下再次争吵起来。 老尹某攥着孟某的手不放，可孟某去意已决，她心烦意乱地掰开尹某的手，让老尹不要跟着她。 于是，她转身在路边扫了一辆共享单车，打开手机语音导航，跨上单车就往前骑，压根没回头看身后的老尹。 而此时被拒绝的老尹恼羞成怒，他趔趄着，拼命地在孟某的单车后面奔跑，想追赶留住她。 可他60岁的年纪，本就不比年轻人，醉酒后身体更是不听使唤，没跑几步，脚下一个趔趄，重重摔在地上。 不知过了多久，一位好心路人发现了倒在地上的老尹，看他脸色惨白，呼吸微弱，赶紧拨打了120。 救护车呼啸而至，将尹某送往医院抢救。当晚10点，医院就下达了《病危通知书》，上面赫然写着“猝死（心源性可能），心肺复苏后”。 老尹的妻子和女儿接到消息后，匆匆赶到医院，守在病床前日夜煎熬，可9天后，尹某还是因心脏呼吸衰竭，永远闭上了眼睛。 老尹的妻女悲痛欲绝，他们认为：老尹是追赶孟某才摔倒的，孟某责明知道老尹喝醉酒，还骑车跑，这不是故意逼他吗？ 孟某和老尹一同离开KTV，她对醉酒的老尹负有护送回家的义务；她不仅没尽到义务，还与老尹争执，她骑车离开，明知尹某会追赶，却放任不管，这种间接故意，导致了尹某的死亡。 老尹妻女一纸诉状将孟某告上法庭，要求她赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各类损失共计50余万元。 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 孟某极力辩解：自己没劝过老尹喝酒，他下车的时候意识很清楚，还能跟出租车司机正常沟通。 是他自己要提前下车走路，也是他一直挽留，还散步了一会儿。我骑车走的时候开着导航，根本没听见他摔倒的声音。 孟某反复强调，尹某的摔倒和死亡，跟自己没有任何关系。 《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则可能承担不利后果。 老尹妻女无法举证证明孟某有违法行为或主观过错。 首先，孟某并非聚餐组织者，也没有劝酒行为，她骑车离开的行为本身并不违法；其次，孟某辩称自己不知老尹会摔倒，家属也拿不出证据证明孟某是“放任”尹某追赶。 法院为了查明真相，调取了老尹在医院的全部诊疗记录。记录清晰显示，老尹的直接死亡原因是心脏呼吸衰竭，并非追赶摔倒造成的外伤，其死亡与孟某的骑车离开行为之间，没有直接的因果关系。 此外，尹某作为完全民事行为能力人，应当对自身的安危负责。 他醉酒后执意追赶孟某，是对自身健康和安全的忽视，由此产生的后果，自然需要自己承担。 最终法院判决：驳回了老尹家属的全部诉讼请求。 《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 虽孟某不承担老尹死亡的任何责任，但法院指出，孟某与有家室的老尹保持暧昧关系，“实属不该”，应当予以严肃批评教育。 有人说：他为老不尊地离世，也就算了。这妻女非得把这桩儿丑事宣扬出来，唯恐大家不知道？ 还有人说，自己婚内出轨还醉酒追赶暧昧对象，出了事让对方担责？这锅本来就不该孟某背！倒是老尹既对不起家庭，又把自己搭进去，真是既荒唐又可悲。 对此您怎么看？
