项立刚这把火，烧得真够旺！一句“请北大法学院公开外国捐款”，直接戳中了要害。可对

努历人生 2025-12-10 16:38:43

项立刚这把火，烧得真够旺！一句“请北大法学院公开外国捐款”，直接戳中了要害。可对方一句“这是秘密，没义务公开”，把公众的质疑挡得严严实实。不少人看完这波回应，心里堵得更慌了——不是故意揪着北大法学院不放，而是“没义务公开”这五个字，实在太站不住脚，也凉了公众对顶尖高校的信任。项立刚敢这么直戳痛点，从来不是凭空挑事，而是把大家藏了多年的隐忧摆到了台面上：高校收的外国捐款，到底是纯粹的公益支持，还是藏着看不见的附加条件？这些钱具体用在了哪里，会不会悄悄影响学术独立，甚至触碰教育主权的底线？可能有人会觉得，高校接收捐赠是常事，何必这么较真？但这里有个绕不开的关键：外国捐款和国内捐赠，性质完全不一样，监管规则本就更严。教育部早在2017年就出台了《高等学校接受外国捐赠管理办法》，里面写得明明白白：高校接外国捐款，必须守“公益导向、公开透明、合规管理”的规矩，大额捐款要是可能影响办学自主权，不仅要报主管部门审批，还得主动跟社会说清——钱从哪来、给多少、花在哪。也就是说，公开不是“给不给面子”的情分，而是法定的义务，北大法学院一句“没义务”，显然和现行规则对着干。更让人疑惑的是，这不是公众第一次对高校外国捐款的透明度存疑。之前就有网友扒过，不少高校的外国捐赠信息，要么藏在年度报告的犄角旮旯里，就写一句“接收国际捐赠若干”，语焉不详；要么干脆不对外公开，理由翻来覆去就那两个：“商业秘密”“捐赠方要求保密”。可问题的核心的是，北大法学院是公立教育机构，拿着国家的资源扶持、享受着税收优惠，花的每一分钱都和公共利益挂钩，公众有权知道大额外国捐款的来龙去脉，这是最基本的监督权利，凭什么用“秘密”两个字就打发了？项立刚的发声，其实是戳破了一个行业“潜规则”——部分高校把外国捐款当成“自己的事”，无视公众的知情权。尤其北大法学院，作为国内顶尖的法学研究机构，本该是法治精神的践行者，更该带头遵守相关规定，主动公开信息、回应公众质疑。可一句轻飘飘的“这是秘密”，不仅回避了核心问题，还透着一股莫名的傲慢，难免让人多想：到底是真有“秘密”不能说，还是不想接受公众监督？而且公众的担忧，从来不是“反对高校接外国捐款”。开放办学、接受国际公益捐赠，本身是好事，能促进学术交流、提升办学水平，没人会反对。但大家怕的是，这些捐款背后藏着“看不见的手”——比如附加政治条件、干预学术研究方向，甚至悄悄渗透价值观，尤其是在当前复杂的国际环境下，这种隐忧根本不是多余的。高校主动公开信息，不是“自曝家丑”，而是消除疑虑、保护自己的最好方式。看看其他顶尖高校的做法，其实早就有了可借鉴的范本。比如清华大学、复旦大学，每年都会在官方平台发布捐赠报告，明确列出外国捐赠的来源机构、具体金额，还有资金的使用领域，虽然细节上还有提升空间，但至少拿出了“主动公开、接受监督”的态度，让公众心里有底。对比之下，北大法学院的“拒绝公开”，不仅显得格格不入，更让公众的质疑声越来越大。法定规则摆得清清楚楚，公众的监督权也不容回避。北大法学院用“秘密”搪塞，说白了就是在回避监督，慢慢耗掉的是公众对顶尖高校的信任。作为国内顶尖的法学研究机构，带头遵守规则、主动公开信息，才是回应质疑最好的方式。公众要的从来不是“找茬”，只是一份清晰的公开报告，一句负责任的说法——这是对法规的尊重，更是对公众信任的交代。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。