为省10万停供擦手纸，联合国省出的“小钱”与“大账”引争议 一张擦手纸被从联合国总部的公共厕所悄然撤下，取而代之的是墙上的电动烘干机。这项每年预计节省10万美元的措施，却意外将全球最大的国际组织推向了“小气”与“环保”的辩论中心。 2025年12月11日，一则看似琐碎的消息被敏锐的记者捕捉并发布在社交平台：联合国向其工作人员发邮件通知，将停止在厕所供应擦手纸。在新闻发布会上，当央视记者就此提问时，联合国秘书长副发言人将其解释为一项环保措施——鼓励使用烘干机以减少废纸。 然而，随后的追问却让现场气氛变得微妙起来：“那为什么擦嘴的餐巾纸没有被停止供应？”面对这个对比，发言人脸上绽开了笑容，一边轻微摇头一边回应：“我相信任何被认为合理的建议，都会被考虑。” 01 决策动机：环保旗帜下的成本削减 根据联合国官方邮件及发言人的解释，停止供应擦手纸主要基于双重考量。 首要是环保。联合国方面表示，相较于使用后即弃的擦手纸，鼓励使用烘干机对环境产生的影响更小，核心目标是减少废纸。 其次是经济。据透露，这项措施预计每年能为联合国节省大约10万美元的支出。 这并非联合国首次在细微处倡导环保。作为全球治理的引领者，其总部大楼的日常运营一直试图体现可持续发展的理念。 02 舆论反弹：一个关于“双标”与“体面”的追问 消息传出后，舆论并未全然接受这一解释，反而引发了一系列尖锐的质疑。 最直接的疑问指向了 “逻辑一致性” 。既然为了环保可以取消擦手纸，那么在食堂、咖啡厅等场所广泛供应的餐巾纸，为何能继续存在？记者在发布会上的追问，恰恰点中了这一看似矛盾之处。 更深层次的讨论则围绕着 “象征意义” 。在许多观察者看来，一张擦手纸的成本微乎其微，但它提供的便利、卫生和体面感，对于维持一个国际组织高效、专业的日常运转并非无关紧要。 有评论认为，省下10万美元对于联合国的庞大预算而言九牛一毛，却可能向外界传递出一种“锱铢必较”或“流于形式”的微妙信号。 03 科学争议：烘干机真的比纸巾更环保吗？ 联合国的决策基于一个预设：电动烘干机比纸巾更环保。然而，这一结论在科学和环保领域并非毫无争议。 事实上，关于“烘干机与纸巾哪个更环保”的辩论已持续多年，答案高度依赖于具体的评估维度。 从全生命周期分析来看，烘干机的环保性与其使用的电力来源密切相关。如果电力来自煤炭等化石燃料，其碳足迹可能非常高。而纸巾的生产虽然消耗木材、水和能源，但现代不少纸巾使用了可再生林木或回收纤维。 从公共卫生角度看，一些研究认为烘干机，尤其是高速喷射式烘干机，可能会将洗手间空气中的细菌扩散到使用者手上和环境中，其卫生程度可能不如一次性纸巾。 04 宏大对比：一张擦手纸映照出的全球现实 联合国撤下擦手纸的举动，无意间与世界上另一番景象形成了刺眼的对比。 就在同一时间，联合国儿童基金会（UNICEF）、人口基金（UNFPA）等机构正在加沙地带报告一场严峻的人道主义危机。报告指出，当地约有70万名妇女和女孩面临“经期贫困”，缺乏最基本的卫生用品，如卫生巾、肥皂、厕纸和清洁用水。 她们被迫使用帐篷的碎布条作为经期用品，或在缺乏医疗指导的情况下服用可能有害的延迟经期药物。一位当地的年轻记录者说：“我们现在还因为没卫生巾而受苦。这简直就是一种新的折磨。” 一边是国际组织总部为节约和环保，斟酌是否该提供一张擦手纸；另一边是其下属机构正在竭力呼吁，为战火中的妇女提供维系基本尊严与健康的一片卫生巾。这种对比，让关于一张纸的讨论，瞬间拥有了沉甸甸的全球性重量。 05 深层反思：全球治理中的“小事”与“大事” 这场关于擦手纸的风波，其意义已远远超出后勤管理的范畴，触及了全球治理中一些根本性的命题。 它引发了关于优先级的思考：一个肩负着和平、发展、人权等宏大使命的组织，其内部管理的“绿色形象”与对外援助的“切实效果”，究竟孰轻孰重？ 它也触及了象征性行动与实质性行动的边界。减少擦手纸无疑是正确的环保行为，但当此类“小行动”与世界上正在发生的、需要巨额资金和庞大政治意愿去解决的“大危机”（如加沙的人道灾难、全球塑料污染治理）并列时，难免会引发公众对其资源分配与关注焦点的审视。 更重要的是，它像一面镜子，映照出联合国乃至整个国际社会在理想主义与现实主义、原则宣示与务实操作之间的永恒张力。 联合国新闻发布厅里，关于擦手纸的问答在发言人轻松的微笑和“合理建议都会被考虑”的回应中结束。但问题并未消散。 在总部大楼的洗手间里，人们或许会逐渐习惯没有擦手纸，转而使用烘干机。而在千里之外的加沙，妇女们仍在为一片干净的卫生巾而挣扎联合国 联合国 欧洲联合国 联合国费用 联合国会费 联合国费 联合国讨帐
