云南丽江，一名女游客入住酒店时遭前台员工猥亵。女游客事后得知，这名员工私自拿走总房卡，直接刷开了她的房门。女游客吓得不轻，随即报警，涉事员工已被警方带走。不过酒店方面的态度是，会配合警方调查，也愿意赔偿女游客，但要求女游客起诉他们来解决此事。 2025年12月3日，女游客去酒店办入住，前台员工接过她的身份证，低着头敲电脑，看着和其他酒店的员工没什么区别。 这名员工来酒店才三个月，平时就住在酒店的员工宿舍，手里还拿着一张能开所有房间的总房卡。酒店说这卡是为了方便帮客人的忙，谁也没多想，只觉得就是一张普通的开门卡而已。 女游客的房间在三楼，推开门，湖风从落地窗的缝隙钻进来，吹得窗帘轻轻晃。 她把行李箱放在墙角，趴在窗边拍泸沽湖的落日，手机里的画面满是橘红色的光，铺在水面上看着特别暖和。 她关上门，靠在门上松了口气，心想着这扇门一锁，外面的烦心事就都跟自己没关系了，这儿就是最安全的地方。 12月5日凌晨，泸沽湖的夜里静得只能听见湖水拍岸的声音。女游客裹着被子睡得正香，梦里都是湖水和远山，突然传来“嘀”的一声，是房卡刷开门的动静，一下子把她惊醒了。 黑漆漆的房间里，一道人影顺着走廊透进来的光，慢慢往床边挪。一瞬间，一股寒意裹着恐惧攥住了她的心脏，想喊却喊不出来，只能睁大眼睛盯着那道越来越近的影子。 直到她使出全身的力气喊了一声，那道人影才慌慌张张转身，跌跌撞撞地冲出门去，只留下一扇半开的房门，还有满屋子的凉气。 天刚蒙蒙亮，女游客的手还在不停发抖，她哆嗦着给朋友打电话，声音里带着哭腔。 报完警没过多久，宁蒗彝族自治县公安局的警车就停在了酒店门口，蓝色的警灯在晨雾里一闪一闪，把酒店门口的湖景招牌照得完全没了原来的样子。 酒店的管理人员跑过来时，脸色白得像纸，结结巴巴地解释：是前台员工干的，总房卡本来是用来服务客人的，是他自己不守规矩乱来。 女游客看着那扇一刷就开的房门，只觉得这番话比泸沽湖的冷风还要让人难受。 要知道，正规酒店的总房卡使用都有严格流程——登记备案、限时授权、双人监管是标配，可这家酒店，却把一把能打开所有客房的“钥匙”，轻飘飘交到入职仅三个月的员工手里，连最基本的使用记录都没有。 现在，涉事的酒店已经挂上了“暂停营业”的牌子，总房卡也被收了起来，案子也移交给了刑侦大队。 可女游客再站到泸沽湖边，就算看着湖面闪着金光，耳边也总绕着那声刷卡的轻响。 那一声，就像一根小刺，扎在她对泸沽湖的记忆里，也扎在了每一个出门在外的人，对酒店那一点点“安全”的指望里。 一、前台员工私自拿总房卡刷开房门猥亵女游客，构成刑事犯罪 《刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 员工利用总房卡侵入女游客私密客房，违背其意愿实施猥亵行为，属于“其他方法强制猥亵他人”，完全符合该罪构成要件，必将承担相应刑事责任。 二、酒店对女游客的损害结果需承担相应民事责任 《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 酒店未建立总房卡规范管理制度，对员工缺乏必要的职业操守培训，未尽到对住客的安全保障义务，与损害结果存在直接关联，应承担补充民事赔偿责任，赔偿范围包括精神损害抚慰金、误工费等。 三、酒店要求女游客通过法律程序主张赔偿，不违反法律规定 《消费者权益保护法》第三十九条：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。 法律明确诉讼是消费争议的合法解决途径，酒店该要求符合规定，但女游客也可优先选择协商、向文旅或市场监管部门投诉等更便捷的方式维权。 对于此事，大家如何看？素材来源于起点新闻。2025年12月11日
