一夜之间，风向大变！特朗普准备联手中国、俄罗斯、印度和日本成立新的五国核心集团。 2025年12月初，国际舆论突然掀起轩然大波：多家美国媒体披露，特朗普政府正在谋划以美国、中国、俄罗斯、印度、日本为核心的“C5集团”，意图取代运行半个世纪的G7体系。 事件起源于美国《国家安全战略》的“泄露版”，据美媒描述，这份未公开文件提出摒弃G7的意识形态捆绑，以“人口超1亿、GDP全球前十”为标准重组核心集团。 C5总人口占全球45%，GDP总量近60万亿美元，覆盖太平洋东西两岸与欧亚大陆心脏地带。 这并非特朗普首次“异想天开”——2019年他便提议让俄罗斯重返G8，2021年公开主张中美“G2共治”，2023年又试图拉拢印度、澳大利亚组建“新G11”。 此次C5方案，本质是其“实用主义联盟观”的极端化：既然欧洲盟友（尤其是德法）屡屡在气候、贸易、乌克兰问题上忤逆美国，不如转而联合新兴大国与地缘支点，以更低成本维持霸权。 值得注意的是，C5名单中中俄印的同时出现，打破了美国“非友即敌”的冷战思维，特朗普团队显然在计算：俄罗斯对欧洲的能源威慑、印度在印度洋的地缘价值、中国的产业链优势，均可被整合进“遏制欧洲、牵制中东、平衡亚太”的多重目标。 尤其在巴以冲突失控的背景下，C5被设计为绕过联合国的“危机处理小组”，首项任务便是促成沙特-以色列建交——这与特朗普2024年竞选时承诺的“中东和平遗产”高度吻合。 表面看，C5是“东西方混搭”的权力联盟，实则各国算盘各不相同，美国的核心诉求是“战略收缩”：将中东、欧洲的资源转移至印太，借中俄印的地区影响力减轻自身负担。 特朗普幕僚私下承认，“霸权是错误的追求”——这句话写进泄露版文件，道破美国力不从心的现实。 2025年美国军费占GDP4.2%，海外基地维护成本超8000亿美元，拉拢新兴大国“分摊责任”成为必然选择。 中国的处境最为微妙，尽管美方声称“不再视中国为首要威胁”，但C5框架暗含陷阱：日本作为美国盟友的存在，让中国难以真正主导；而俄罗斯的加入，又可能引发“中美俄三角博弈”的历史重演。 但从经济角度看，中国2025年对美贸易顺差收窄至1200亿美元，对俄印日的产业链依存度持续上升——若C5能打破G7的技术封锁（如稀土联盟、芯片限制），中国或可借此拓展战略空间。 不过，北京对“被捧杀”保持警惕：2023年以来，西方舆论对中国治理的赞美激增37%，恰与对华投资下降22%形成对比，这种“软遏制”手法已是前车之鉴。 俄罗斯的态度充满矛盾，自2014年被G8驱逐后，莫斯科始终渴望重返大国俱乐部。 C5若成立，俄罗斯不仅能获得能源出口的稳定市场（中印日占其油气出口62%），还可借美国之力制衡欧洲。 但克里姆林宫深知，特朗普对俄制裁从未取消，2025年上半年还新增了17项科技禁运。 这种“利用与防范并存”的关系，让俄罗斯对C5保持观望——正如2020年拒绝加入特朗普的G11时一样，俄方要求“先明确议程，再谈参与”。 印度的中立主义传统在此刻凸显，莫迪政府一方面享受美国的“印太战略支点”待遇（2025年美对印军售突破50亿美元），另一方面拒绝选边站：2024年中印贸易额达1580亿美元，俄罗斯仍是其石油进口第一来源（占46%）。 C5对印度的吸引力在于“大国身份认证”——GDP超越英国成为第五大经济体后，印度急需在全球治理中获得实权席位。 但莫迪清楚，加入任何排他性集团都可能破坏“多极平衡”国策，2020年拒绝特朗普组建“亚洲版北约”的教训历历在目。 日本的处境最为被动，作为G7中唯一亚洲国家，日本若被纳入C5，意味着彻底脱离欧洲盟友，沦为美国“亚太棋子”。 2025年中日贸易占日本外贸总额28%，远超日美21%的比重，但岸田政府仍在美国压力下参与稀土联盟、芯片四方协议。 C5方案中，日本被赋予“台海安全协调员”的角色——这种“用亚洲国家遏制亚洲”的套路，与20世纪的“以华制华”如出一辙，却正中日本某些政客的“大国野心”。 C5方案的冲击，首先体现在对欧洲的“战略抛弃”，2025年欧盟GDP占全球22%，拥有联合国两常、四大核国，却被排除在核心集团之外。 其次，C5暴露了美国“霸权工具化”的本质，从2017年退出TPP，到2020年组建四边机制，再到2025年谋划C5，美国的多边主义始终以“是否服务于选举利益”为标准。 泄露文件中，“9月峰会选址纽约联合国总部”的细节耐人寻味——此时距美国大选仅60天，特朗普需要一场“国际领袖秀”提振选情。 但截至2025年12月，C5仍停留在舆论炒作阶段，中国外交部低调回应“不评论传闻”，俄罗斯重申“不参与阵营对抗”，印度强调“多边主义需包容”，日本则忙于解释“未收到正式邀约”。
