中印签证博弈突然升级！印方刚提出“保证印度公民过境不被无故拘捕”的要求，国内就掀起收紧对印签证的提议，10万美金存款证明、个人卫生保证书等条款引发热议。 印方提出的要求，乍听之下像是在维护公民合法权益，却刻意回避了近期频繁出现的现实问题——部分印度公民在华的一系列不当行为，早已超出了文化差异的范畴，变成了对公共秩序的公然挑战。 庐山景区的“爱池”本是供游客赏景休憩的清幽之地，却有印度游客赤膊下水搓澡，将公共景观变成私人浴场；广州地铁内，有人无视公共卫生和乘车礼仪，直接席地而坐用手抓饭，让周围乘客避之不及；北京亮马河沿岸，擅自下河洗涤的行为不仅违反了河道管理规定，更让精心维护的城市滨水环境遭到破坏。 这些行为并非个例，它们一次次冲击着中国社会的公序良俗，也伤害着当地民众的感情，更让原本友好的民间交往蒙上了阴影，而印方对这些实际问题视而不见，只单方面强调自身诉求，显然缺乏解决问题的诚意。 国内掀起的收紧对印签证提议，绝非一时冲动的情绪化反应，而是基于现实问题的必要回应，更有着扎实的国际先例可循。 在全球跨境流动中，通过前置性条款规范入境者行为、降低管理风险，早已是各国的普遍做法。德国为确保入境者具备稳定的经济支撑，要求签证担保人提供每月不低于2700欧元的收入证明，本质上是通过经济能力筛选减少滞留隐患；比利时曾要求非欧盟居民签署“价值观认同承诺书”，核心是希望入境者尊重当地的社会规范和价值理念，避免因文化冲突引发矛盾。 这些国家的做法并非所谓的“歧视”，而是主权国家维护自身公共利益的合理权力，毕竟跨境流动的前提是相互尊重，任何国家都没有义务为他国公民的不当行为买单。 中国的相关提议不过是借鉴了国际通行的管理逻辑，针对中印交往中出现的具体问题做出的调整，既不违背国际惯例，也符合情理法理。 10万美金存款证明的要求，被不少人误解为“抬高门槛”，但究其本质，是对入境者经济能力和出行目的的合理筛选。 近年来，部分所谓“穷游”者以旅游为名入境后，却出现逾期滞留、违规打工等问题，不仅占用了公共资源，也给签证管理带来了极大压力。 这一存款证明要求，并非要剥夺普通游客的出行权利，而是要筛选出真正有经济实力支撑旅行、无滞留风险的申请者，确保其旅行目的纯粹，有能力为自身行为负责，从源头避免“穷游为名、违规为实”的情况发生。 而个人卫生保证书的提议，更是直指近期频发的不文明行为，它不是要对某一群体进行道德审判，而是通过明确的承诺形式，提醒入境者尊重中国的公共卫生规范和社会秩序。 毕竟，无论是在哪个国家，遵守公共卫生、维护公共环境都是基本的公民素养，要求入境者做出相关承诺，既是对当地民众的负责，也是对入境者自身的约束和保护，让双方在交往中都能有清晰的行为边界。 更值得深思的是，这场签证博弈背后，折射出的是中印两国在民间交往中信任重建的迫切性。事实上，中国一直对印度公民保持着开放和友好的态度，即便在两国关系出现波折时，也从未关闭正常交往的大门。 反观印度，此前曾长期冻结中国公民旅游签证，即便后来恢复，也设置了诸多限制，而此次又单方面提出不合理诉求，显然不利于双边信任的构建。 签证政策从来都是双向的，它不仅是入境的“通行证”，更是国家间相互尊重的“试金石”。 中国的提议并非要阻断中印民间交往，恰恰相反，是希望通过明确的规则让交往更加有序、更加健康。如果入境者能够遵守中国的公共秩序，具备相应的经济能力，这些条款根本不会成为出行的障碍；而对于那些本就心存侥幸、意图违规的人来说，这样的限制正是必要的“防火墙”。 两国相邻，民间交往是增进感情、化解分歧的重要桥梁，但这种交往必须建立在相互尊重、彼此包容的基础上。没有规矩不成方圆，跨境流动尤其需要明确的规则来保障双方的利益。 印方若真的希望维护本国公民的合法权益，更应该做的是加强对公民的出境教育，引导他们尊重目的地国家的社会规范和公共利益，而不是单方面向中国提出不合理要求。 中国的相关提议，本质上是在推动中印交往走向更规范、更成熟的阶段，只有双方都正视现实问题，相互理解、相互配合，才能让民间交往真正成为增进两国友好的纽带，而不是引发矛盾的导火索。 说到底，签证政策的核心是平衡“开放”与“管理”，既要为正常的人员往来提供便利，也要为国家的公共利益筑牢防线。中印作为人口众多的邻邦，民间交往的潜力巨大，但潜力的释放必须以规则为前提。 此次签证博弈或许是一次“阵痛”，但如果能借此机会建立起更清晰的交往规则、重建彼此的信任，未必不是一件好事。 对此，你怎么看？
