项立刚：“那些动不动谈与国际接轨的，其实质就是叛国。”他点名北大法学院“公布境外资金的规模和去向”。 这话一传开，学术圈直接炸锅了。不少人跳出来骂项立刚不懂什么叫“学术自由”，觉得高校跟国际搞合作、拿点境外资助是再正常不过的学术交流，犯不着上纲上线到“叛国”的程度。可要是把北大法学院那个“人权项目”的老底翻出来看看，就知道项立刚可能不是偏激，而是把藏在暗处的猫腻，硬生生摆到了太阳底下。 这个惹出争议的“人权项目”，可不是短期的小合作。查北大法学院公开的信息就知道，早在2004年，学院就跟瑞典隆德大学瓦伦堡人权与人道法研究所联手，搞出了个人权硕士项目，这也是咱们大陆第一个专门授课式的人权教育项目。 更关键的是，这个项目的钱基本都靠瑞典发展合作那边出，具体是通过瓦伦堡研究所的中国项目来拨付，小到上课用的资料、办公室的设备，大到项目网站搭建、工作人员的工资开销，全靠这笔境外资金撑着。 更值得留意的是，这笔境外资金可不是单纯的“给钱赞助”，而是形成了“资金+学术指导”的双重介入模式。项目不仅会请外籍访问学者来免费上课，每年还会找不少国外机构的人来开讲座，里面不乏联合国相关机构的人员、外国使馆工作人员，还有一些境外非政府组织的代表。 甚至连学生的实习机会，都是对方一手安排的——每年会挑六名学生去香港亚洲法律资源中心实习，还有两名能去爱尔兰的非政府组织Front Line实习半年。说白了，从课程怎么设到学生去哪实践，境外机构都掺了手，而且介入得相当深。 有人可能会说，高校接受境外资助又不是新鲜事，只要合规就行。但核心问题就出在信息公开的透明度上。北大法学院其实不是所有境外捐赠都藏着掖着。比如2005年美国廖凯原基金会捐了5320万建政府管理学院大楼，当时的捐赠仪式、资金要花在哪，北大新闻网都有实打实的报道；还有“罗豪才基金”的海外交流支持计划，申请条件、能资助多少钱，官网上也写得明明白白。 可唯独这个靠瑞典资金撑了二十多年的人权硕士项目，关于境外资金到底来了多少、每年花在哪些地方、有没有明细，始终没给公众一个完整的说法。 也有替学校说话的，称境外捐赠协议里可能有保密条款，学校得守契约精神。但咱们有《境外非政府组织境内活动管理法》摆着，高校接境外捐赠，必须先做备案或登记，资金来源证明、合作协议、项目计划这些都得备齐。 公众本来就有知情权，“学术自由”绝不能成为信息不透明的挡箭牌。尤其是人权这类敏感领域的项目，全程靠境外资金运转，却对资金去向讳莫如深，难免让人多想，背后是不是有别的门道。 项立刚的话虽然听着刺耳，但确实点出了一个关键问题：学术交流没问题，但不能丢了底线；跟国际接轨也可以，但绝不能以牺牲国家利益为代价。北大作为国内顶尖学府，法学院的学术导向影响着不少人，接境外资金搞项目本身没毛病，但必须做到公开透明，主动接受社会监督，这既是对公众负责，也是维护学术本身的尊严。 到目前为止，北大法学院还没就这个项目的境外资金细节给出明确回应。但这场争议已经给我们提了个醒：任何学术合作都得守住国家底线，境外资金介入更得经得起阳光检验。毕竟真正的学术自由，是建立在独立自主的基础上，而不是靠依附境外势力的资金来支撑。
