金灿荣教授认为，如果中美在台海爆发冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列和菲律宾这几个国家，很可能会以不同方式介入。 金灿荣教授提到的台海冲突可能引发多国介入，这话可不是空穴来风，背后全是实打实的利益捆绑和地缘博弈，每个国家的小心思都藏在已有的合作协议和公开动作里。 这些国家与美国之间长期形成的安全同盟、情报共享机制和军事合作框架，构成了它们可能介入的制度基础，而地缘政治格局的演变和自身现实利益的考量，让这种介入的可能性从潜在转化为明确的战略倾向。 从整体地缘博弈来看，台海作为亚太地区的战略要冲，其局势变化直接关系到区域力量平衡，而这些国家的介入本质上是对自身地缘利益的维护和对现有秩序的巩固。 美国主导的印太战略为这些国家提供了合作的大框架，它们通过加入各类多边机制，与美国形成了深度绑定的利益共同体，台海问题早已被纳入这一战略布局中，成为遏制区域竞争对手、维护西方主导的国际秩序的重要抓手。 这些国家清楚，台海局势的走向将影响各自在亚太乃至全球的地位，一旦现有平衡被打破，它们的战略空间和利益格局都可能受到冲击，因此通过介入来维持或重塑对自身有利的局面，成为其共同的战略选择。 五眼联盟中的英国、加拿大、澳大利亚，凭借长期存在的情报共享协议和军事协同机制，形成了紧密的安全合作网络，这种合作早已超越单纯的情报交换，延伸到军事部署、战略协调等多个层面。 它们与美国在安全理念和战略目标上高度一致，将台海问题视为维护所谓“自由开放的印太”的关键环节，介入台海符合其联盟内部的责任分摊和利益共享原则。 这些国家通过参与美国主导的军事演习、强化区域军事存在等公开动作，不断积累介入台海事务的能力和合法性，而联盟内部的相互背书，也让它们在介入时更具底气，无需担心单独行动带来的风险。 日本作为美国在亚太地区的核心盟友，其与美国的安保条约为双方的军事协作提供了坚实依据，近年来两国通过多次高层会谈明确强调台海海峡和平稳定的重要性，逐步打破了以往的战略模糊，为可能的介入铺垫了舆论和政策基础。 日本的地缘位置决定了台海局势与它的国家安全和经济利益息息相关，台海周边的海上通道是其能源和贸易运输的生命线，一旦冲突爆发，将直接影响其能源安全和经济命脉。 同时，日本通过调整安保政策、放宽自卫队活动范围、强化西南诸岛军事部署等公开动作，不断提升自身在区域事务中的军事参与能力，这种军事扩张背后，隐藏着借介入台海事务提升自身地区影响力、摆脱战后体制束缚的深层诉求，而与美国的利益捆绑则让它能够借助盟友力量实现这一目标。 菲律宾与美国的共同防御条约以及近年来重新激活的军事基地协议，让其成为美国在亚太前沿部署的重要支点，这些合作协议为美军提供了靠近台海的军事存在基础，也让菲律宾在安全上对美国形成了深度依赖。 菲律宾的地理位置使其成为台海冲突爆发后的关键战略节点，其开放的军事基地可作为美军的前沿支撑点，为军事行动提供补给和保障，而菲律宾则通过这种合作获得美国的军事援助和经济支持，同时在南海问题上寻求美国的背书，形成了互利共生的利益关系。 近年来菲律宾不断加强与美国的联合军演、扩大美军在菲部署范围，这些公开动作都是在为可能的区域冲突做准备，而台海作为邻近的战略热点，自然成为其介入的重点方向，通过配合美国的战略部署，菲律宾既巩固了自身安全，又提升了在区域事务中的话语权。 以色列与美国的战略盟友关系基于长期的军事技术合作和外交相互支持，这种利益捆绑让以色列在国际事务中往往与美国保持步调一致，台海问题虽不直接涉及以色列的地缘核心，但维护美国主导的国际秩序符合其长远战略利益。 以色列在高科技军事领域的优势，使其能够以技术支持、情报共享等间接方式参与台海事务，这种介入方式既符合其自身优势，又能避免直接军事卷入带来的风险，同时还能巩固与美国的盟友关系，换取美国在中东地区对其安全利益的支持。 双方长期的军事技术合作和情报共享机制，为以色列的间接介入提供了渠道和能力，而美国在亚太地区的战略需求，也让以色列有动力通过有限介入来维护双方的利益捆绑。 这些国家的介入并非孤立行动，而是通过各类多边合作协议形成了相互呼应的网络，情报共享让它们能够及时掌握台海局势动态，军事协同机制为联合行动提供了保障，而公开的外交表态和军事部署则不断试探区域局势底线，为可能的介入积累舆论和实践基础。 它们的小心思本质上都是围绕自身利益展开，通过绑定美国的战略战车，借助多边机制的掩护，以不同方式介入台海事务，既维护自身的地缘安全和经济利益，又试图遏制区域力量格局的变化，这种基于利益捆绑和地缘博弈的介入逻辑，早已在它们的合作协议和公开动作中清晰显现，成为台海局势复杂多变的重要因素。
