A先生在岛内参加活动时说：“过去的事不想再多提，但还是要讲一句话——野蛮和文明，

A先生在岛内参加活动时说：“过去的事不想再多提，但还是要讲一句话——野蛮和文明，永远无法沟通。你懂我意思吗？” 请问：当一个人宣称“野蛮与文明无法沟通”时，谁才是真正的野蛮？ 我们不妨把“文明”与“野蛮”的定义再掰扯清楚—— 一、文明=高等文明，野蛮=低等文明，这应该没有异议。 文明的进化方向，是从低等向高等跃迁。而高等文明的核心特质是什么？是和平、包容、可持续——它必须能通过沟通化解冲突，通过理解包容差异，通过合作实现共赢。 反之，低等文明的标志，是好战、排斥、毁灭性——它习惯用“无法沟通”作为终结对话的借口，用“消灭或隔绝”作为解决问题的终极手段。 二、高等文明的进化，必须以和平为前提。 从自然规律看，仇恨与杀戮只会破坏文明进程。比如，若三战爆发必是核战，人类文明将直接倾覆。因此，“黑暗森林”逻辑（即文明间必须互相毁灭）根本不可能成为高等文明的生存法则——和平稳定，才是文明进化的必备条件。 而高等文明的标志，恰恰是更懂和平、更愿包容、更能理解。 三、当他说“无法沟通”时，早已暴露了自己的“低等文明”属性。 这位A先生总不会自称“野蛮”吧，必然自认“文明”（即高等文明）。但高等文明的核心是“和平、沟通与包容”，而他却断言“野蛮与文明永远无法沟通”——这不是矛盾吗？ 他用“无法沟通”否定了对话的可能，本质上是用低等文明的“排斥性思维”否定了高等文明的“包容性特质”。他以为自己站在“文明”的高地，却用一句话把自己踢回了“野蛮”的起点。 所以，当一个人宣称“野蛮与文明无法沟通”时，他早已用行动证明：自己，就是那个“野蛮人”。 “你懂我意思了吗？”