戴旭：“中国总是对全球的善意过盛、而武力又稍显不足，这种不平衡，恰恰是最致命的。 戴旭提出的观点，戳中了很多人对国际博弈的焦虑，但将部分国家的挑衅简单归因为"中国心软"，却忽略了大国博弈的深层逻辑与历史必然。中国的善意从不是无原则退让，武力威慑也绝非用来随意示强的工具，二者的平衡背后，是对历史教训的深刻铭记与对和平发展的坚定追求。 要知道，中国现在的武力值确实早已今非昔比。今年国庆阅兵中，"全球覆盖"的战略威慑力量、采用"钱学森弹道"的高超音速武器等装备震撼亮相，国际社会的沉默与收敛，恰恰印证了"能战方能止战"的真理。这些国之重器的存在，从来不是为了主动挑衅，而是为了抵御风险、捍卫主权，这是近代中国被侵略、被欺凌的历史留下的血泪启示——弱国无外交，无防必受辱。 然而，最近日本在钓鱼岛问题上的小动作、新加坡在地区事务中的不当言论、澳大利亚的无端指责，并非因为中国"不用武力"，而是部分国家误判了中国的和平诚意。中国习惯用"水炮驱离"而非武力反击，用外交交涉而非军事对峙，这绝非"优柔寡断"，而是对和平的珍视与对国际规则的尊重。近代中国历经百年战乱，亿万百姓饱受流离失所之苦，这份对战争的敬畏，让中国始终把"不轻易动武"作为底线，而非软肋。 说白了，中国爱好和平，但从不畏惧战争；讲究"师出有名"，是为了坚守正义底线；追求"不落人口舌"，是为了维护国际社会的信任。这种处事原则，并非"善意过盛"，而是大国担当的体现——武力可以解决一时争端，却无法赢得长久和平，唯有秉持公平正义、坚守互利共赢，才能真正化解矛盾。从抗美援朝的"保家卫国"到对印自卫反击战的"自卫反击、决不扩大"，历史早已证明，中国的武力只用于捍卫核心利益，从不主动侵犯他国。 国际社会的博弈从来复杂多变，部分国家的挑衅，本质上是对中国发展速度的焦虑与遏制。中国的克制，不是没有反击的能力，而是不愿让冲突升级破坏发展大局；中国的善意，不是没有底线的妥协，而是希望以理服人、以和为贵。当国家主权、安全、发展利益受到严重威胁时，中国从不缺乏"亮剑"的勇气与实力，这一点，历史与现实都已给出明确答案。 善意与武力的平衡，从来不是简单的"软硬兼顾"，而是大国智慧的体现。中国始终坚持"防御性国防政策"，既以强大武力筑牢安全屏障，又以真诚善意推动国际合作。这种选择，既源于历史教训的深刻认知，也契合当今世界和平与发展的主流趋势。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
