全面推行私有制，还妄图推翻我国现有的政治体制机制，直白地说，就是要以经济改革为幌子，颠覆社会主义路线，所以倘若我们迷信新自由主义市场理论，人亡政熄只是时间问题！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 这几年，关于经济改革的讨论里，总有一种声音反复出现，只要把市场放开、把国有的东西私有化，效率自然就会提高，社会问题也会迎刃而解，听起来很顺耳，甚至显得很“专业”，但如果顺着这条线往下想，就会发现事情远没有这么简单。 先得把话说清楚，市场本身不是问题，中国改革开放这么多年，市场机制带来的活力，大家有目共睹。 真正的问题在于，有些人打着“市场化”“效率”的旗号，实质上却在推动一种彻底的私有化逻辑，把本该由国家掌控的关键领域一步步交给资本，这已经不是“怎么用市场”的问题，而是在动经济制度的根基。 新自由主义那套说法，表面上讲的是自由、效率、少管一点，实际上隐藏着一个前提：国家最好退到一边，让资本来决定资源往哪儿走，但资本的天性大家都清楚，它只对利润负责，不对社会负责。 一旦国家主动退出，医疗、教育、养老、住房这些和普通人生活最密切的领域，迟早都会被算进成本和回报的账本里，价格上涨、门槛提高几乎是必然结果。 历史已经反复演示过这条路会走向哪里，前苏联当年并不是一穷二白，工业体系完整，社会保障也在运转，可一旦大规模私有化启动，公共资产被低价分割，财富迅速集中到极少数人手中，普通人的积蓄被通胀吞噬，保障体系土崩瓦解，社会秩序失控，国家也随之解体。 这不是理论推演，而是真实发生过的事实，拉美一些国家照搬私有化和自由化方案，短期数据看着好看，结果却是债务缠身、经济动荡，几十年缓不过劲来。 回到中国自身的情况，就更不能简单套用那一套，中国的土地制度、就业结构、社会保障体系，都是在特定历史条件下形成的整体安排。 土地对农民来说，不只是资产，更是最后一道保障。一旦完全私有化，失去的不只是产权形式，而是数亿人的安全底线。 关键行业也是一样，能源、交通、金融、军工这些领域，一旦由资本主导，国家在面对风险和冲击时，还能不能调动资源、稳住局面，这是一个无法回避的问题。 有人会说，国有制会不会效率低？这个问题本身并不新，中国这些年的改革，恰恰不是否定市场，而是在不断探索公有制和市场机制的结合，该放的放，该管的管，让市场在竞争性领域充分发挥作用，同时确保国家牢牢掌握经济命脉。 高铁、特高压、脱贫攻坚、重大灾害救援，这些需要长期投入、短期不赚钱的事情，靠的正是国有力量的持续支撑。 所以真正需要警惕的，并不是改革本身，而是那种披着改革外衣的“路线替换”，当有人把全面私有化包装成唯一出路，把国家调控描绘成落后障碍，其实已经不是在讨论经济技术问题，而是在动摇制度基础。 一旦经济命脉旁落，国家的调控能力被掏空，面对外部资本冲击时，只能被动承受后果，那时再谈稳定和发展，就为时已晚。 中国式现代化从来不是照抄别人的方案，而是在自己的国情和历史经验中摸索出来的，公有制为主体、多种所有制经济共同发展，本质上就是在效率和安全之间找到平衡点。 守住公有制，不是为了排斥市场，而是为了防止市场失控，发展市场，也不是为了削弱国家，而是为了让国家更有底气。 如果迷信新自由主义，把全面私有制当成灵丹妙药，看似是在推动改革，实质上却是在拆掉支撑国家和社会的承重墙。 经济基础一旦被掏空，政治稳定也不可能独立存在，到那一步，“人亡政熄”就不再是夸张的说法，而只是时间问题，这不是危言耸听，而是历史一次次给出的清醒提醒。 对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
