中国历史有1500年“空白期”，期间无任何史料记载，发生了什么？ 一段长达1500年的历史，被时间吞噬，没有文字，没有史书，仿佛从不曾存在。 一些西方学者说，从夏朝到周朝有文字纪年的841年前，中国历史像是“凭空想象”，缺乏可信证据。 20世纪50年代，一群中国考古学者在河南偃师的土地下，挖出了一个让人瞠目结舌的大遗址，宫殿、青铜器、陶片、道路规划……这就是著名的二里头遗址。 它不是某个部落的营地，也不是哪个小贵族的私宅，而是一个规模宏大的都城，面积超过300万平方米，时间大约是在公元前1900年至公元前1500年之间，正好对应传说中的夏朝。 你说没有史料？那这片遗址就是最硬核的“证词”，青铜器说明那时候已经有了发达的冶金技术，宫殿的布局显示权力结构已经非常清晰，哪怕没有写在纸上的“国号”，也得承认这是一种早期国家形态。 更重要的是，遗址的层级结构、贵族墓葬、祭祀遗迹，都传递出一个信息：那是一个有组织、有制度、有文化的社会。 所以说，哪怕没有“夏王某年某月某日”的记载，二里头已经在用青铜和土石，书写自己的历史。 再往后一点，考古学者干脆挖出了中国历史的“朋友圈”也就是甲骨文，一位学者在中药店买到的“龙骨”上发现了刻痕，结果一查，不得了，那是商朝人留下的日常记录。 战争、祭祀、农业、天气，甚至国王牙疼，都被刻在了龟甲和兽骨上，这些甲骨文所记的内容，与《史记》中的商代王表基本吻合，对得上名字，对得上事件。 换句话说，甲骨文不仅证明了商朝的真实存在，也顺带给夏朝“背书”了：毕竟，一个神话般的朝代，不可能突然就蹦出一个这么成熟的后继者。 而且，从甲骨文的记录来看，商朝的社会已经非常复杂，王权集中、礼制严明，决策过程靠占卜，所有“大事”都要写下来。 这种“凡事留痕”的文化，也让今天的考古学者可以像侦探一样，一点点拼出历史全貌。 有人说，那段“空白期”只能靠神话填补，但问题是，神话真的只是神话吗？ 比如《山海经》《尚书》《左传》里流传的那些故事：女娲补天、黄帝战蚩尤、大禹治水，听起来像玄幻，但考古学家并不这么看，他们更愿意把这些故事看作“集体记忆的象征表达”。 拿大禹治水来说，科学家在黄河流域发现了距今4000多年的大洪水遗迹，与传说中的时间段基本吻合。 也就是说，大禹可能真的是一个带领人们治理洪水的“技术官僚”，只是后人给他加了点“神光”。 再比如黄帝和蚩尤的战争，可能反映的是早期部落之间的权力斗争，虽然细节已经模糊，但背后的社会结构、族群分化、资源争夺，是非常真实的历史动力。 神话是远古人类的“脑图谱”，记录了他们怎么理解世界、应对自然、建立秩序，它们不是史书的替代品，而是另一种形式的历史表达。 质疑中国有1500年历史“空白期”的声音，很多来自西方学界，他们习惯用“文字记载”的标准来衡量历史的起点。 这种标准确实在西方历史中适用，比如古希腊、古罗马的文献非常丰富，但这套规则搬到中国，就未必合适。 中国的早期文明，并不是靠“写下来”维系的，而是靠“做出来”，从良渚文化的玉器、红山文化的祭坛，到仰韶文化的彩陶，再到二里头的青铜和宫殿，这些“无字之书”照样能讲述历史。 更何况，世界上很多古文明，比如玛雅、印度河流域，同样有很长一段“无文字”时期，但没人因此质疑它们的存在，为什么到了中国，就成了“空白”？ 说到底，这是文化认知上的差异，西方更看重文字记载，中国则更擅长用器物和空间来表达历史。 现在也通过碳十四测年、地层学分析、出土文物类型比对、DNA技术，考古学已经可以非常精准地“读懂”一个时代，历史，不再只是依靠文字来确认身份，而是以多种证据相互印证。 比如，二里头遗址的青铜器跟后来的商朝器物有连续性，说明文化是延续的，不是凭空冒出来的，又比如，良渚文化的玉器系统，和后来的礼器形制有关联，说明精神文化在传承。 这段所谓的“空白期”，其实是中国文明从“零散部落”走向“国家形态”的关键阶段，它不像后来的历史那样有纪年、有皇帝、有战役记载，但正是在这个阶段，中国人建立了对权力、神灵、秩序的最初理解。 今天的中国，面对的不是“有没有5000年文明”的争论，而是如何更好地讲清楚我们是谁、我们从哪儿来，历史的真实性，不该被谁的标准来定义，而应该由事实、考古和文化自信来证明。 1500年的“空白期”，其实从未真正空白，它只是换了一种方式，深埋地下，静等有一天被我们一点点读出。 历史不是一场文字游戏，也不是某种学术的“验证题”，每一片陶片、每一块甲骨、每一座遗址，都是中华文明留下的“足迹”。 真正的历史，从不喧哗，但它自有回响，1500年“空白期”？那是我们祖先低调奋进的开场白，是中华文明真正开始书写的地方。
