日本明治天皇的玄孙，右翼保守主义代表人物竹田恒泰12月13日晚发文叫嚣道：“世界上最野蛮，最好战的国家是中华人民共和国……中华人民共和国的军国主义是全人类的公敌。” 这个人的底色，从他几十年的言行就能看明白：作为明治天皇玄孙，他吃着皇室身份的红利，却把“皇国史观”当饭吃。大家怎么看，一起评论区唠唠！ 真是倒反天罡了，12月13日晚，竹田恒泰甩出一段胡话，乍一看像情绪宣泄，其实不像是在讨论事实，而是在改写议题，让你顺着他的词走，最后把该被追问的问题轻轻放过。 第一招是换词，原本外界在谈的，是对日本国内某些右翼势力抬头、历史修正倾向、军国主义符号回潮的警惕——这种警惕本来指向“哪些人、哪些行动、哪些叙事在往回拽”。 竹田不接这个球，他直接把讨论方向挪开：不谈“谁在复活军国主义”，改成“谁是军国主义公敌”，词一换，靶心就变了。 原本该盯着的，是日本社会里那些具体做法和具体言论；他偏要把镜头推到中国身上，逼着所有人去争“你是不是野蛮”“你是不是好战”。 这样一来，问题从“日本右翼做了什么”变成“你怎么看中国”，讨论从史实和责任变成阵营对骂，最省力，也最能煽动情绪。 第二招是切时间线，他常用的表达方式，是把侵华战争说成“与中华民国的战争/冲突”，看似在讲名词，其实是在做切割：把同一段侵略历史拆成“不同对象、不同阶段”，让今天的人觉得“那是另一个政权的事”。 这种切割最危险的地方，不是它多有学术含量，而是它会让受害者和记忆被技术性抹掉——同一片土地、同一群遭遇过战争的人，只要国号变了、年代跨了，好像就能被一句话推到“与我无关”。 再往下走，侵略就容易被淡化成“地区冲突”，加害责任就容易被稀释成“历史误会”，最后连道歉、反省都能被包装成“你们太计较”。 历史不是靠换个称呼就能改性质的，但话术就是靠这种“小动作”一点点挪动底线。 第三招是套身份外壳，这一次发声之所以能快速扩散，很大一部分不在内容有多新，而在他的“出厂包装”——他反复强调自己是“明治天皇玄孙/皇室后裔”。 很多话如果换个普通人来说，只会显得刺耳；可一旦从“皇室后代”嘴里说出来，就容易被包装成“另一种声音”“传统立场”，这不是巧合，而是被反复利用的叙事资源。 接下来再通过节目、出版物、社群组织一层层放大，支持者在同温层里互相验证，反对者在情绪场里互相对冲，回音壁就这样搭起来：观点不一定更真，但声音一定更响。 如果把“他只是随口一骂”这层想法放下，会更容易看清这套东西的稳定性。 判断是不是临时口嗨，有个很实用的工具：看材料类型就行，第一类是他过往公开表述里那些贬损性的说法，比如类似“民智未开”这种对特定民族的标签化；第二类是出版或参与相关内容时的叙事倾向，比如对“满洲国”等问题的正当化书写方向。 而第三类是社会回声与司法评价——当争议一路闹到法院层面，判决中出现对相关言论性质的否定性评价，这就很难再说是“偶然失言”。 这三类材料凑在一起，呈现的更像长期路径：议题转换、历史切割、身份加权，反复使用，越用越顺手。 那为什么一定要反扣这顶帽子？原因很现实，日本右翼始终绕不开一个困境：历史清算没有完成，战后合法性的基础并不稳固。 很多问题不是没人知道，而是没人愿意把话说透，正因为底子虚，才更怕被追问，一旦有人提醒侵略、责任、罪行，整个叙事就容易塌。 所以最省事的办法，就是把“侵略”改写成“冲突”，把“加害”改写成“自保”，再把追责的一方，说成挑衅的一方，只要成功翻转一次，后面就能不断复制。 更重要的是，这些言论真正指向的，从来不是过去，而是未来，它们服务的，是当下正在推进的现实议题：军费要不要继续涨，武器要不要再往前摆，对某些敏感问题要不要更早、更硬地表态，历史被拿出来翻来覆去地讲，不是为了纪念，而是为了换取行动空间。 只要把“威胁”说得足够大，很多原本会被质疑的动作，就能顺利通过。 那为什么这种说法在国际上常常是声音很大，却回声很小？原因也不复杂，二战历史的基本事实，在国际社会并不存在太多分歧，谁是侵略者，谁是受害者，早有共识。 日本右翼这些年反复翻案，反而把自己推到了话语边缘，喊得越凶，越说明说服力不足，只能靠音量弥补。 真正值得警惕的，从来不是某一句极端言论，而是它被不断调用、反复使用的机制，当倒置历史变成一种工具，当情绪动员替代理性讨论，风险就不只停留在舆论场。 历史被用来服务现实冒险，才是最危险的信号，很多人看热闹，只盯着他说了什么，其实更该看的是：为什么总有人需要他说这些话。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
