印度的人口与中国相比到底是红利还是累赘？ 美西方一些所谓的智库专家为了扬印贬中，

印度的人口与中国相比到底是红利还是累赘？ 美西方一些所谓的智库专家为了扬印贬中，老拿几年或者几十年后，印度的人口年青，中国的人口老年化来对比，把印度人口年青说成是巨大红利，其实在AI蓬勃发展、机器人方兴未艾的今天，所谓的人口红利只是一种传说或骗术。 大量AI机器人的使用之所以会让人口红利失效，核心是它能以更高效率替代人力、重塑生产关系，改变劳动力需求结构，使原本依赖劳动力数量的优势大幅弱化，这是因为： 一是大量AI机器人完全替代基础人力岗位。过去人口红利的核心是充足劳动力支撑各行业基础工作，且越年轻越有活力。但AI机器人的大量使用，减少了这类基础岗位的用人需求。比如电力巡检、物流配送、流水线上的作业等等，以往需大量人员现场作业，而现在AI机器人可实现自主巡航、识别异常，规范操作，还能通过协同控制削减40%-70%的人力成本；农业里的农药喷洒、测绘等工作，也无需大量农民或工人参与，直接挤压了低技能劳动力的就业空间，让劳动力数量优势失去意义。 ​二是突破人力生理极限实现生产价值的最大化。人口红利的收益会受人力生理极限限制，而AI机器人的效率远超人力且能持续作业，突破人类极限，长期稳定的不间断的创作价值，企业无需靠招聘大量员工扩大规模，少量设备就能达成甚至超越大量人力的产出，人力规模带来的效益被大幅稀释。 ​三是生产要素比重的重构节约大量的人力成本。以前生产中人力是核心要素，企业依赖充足劳动力降低成本、提升产能。但AI机器人普及后，技术、设备成为核心生产要素。企业更愿意投入资金研发或采购AI机器人，而非投入人力成本，毕竟设备能长期稳定产出，还能避免招聘、培训等人力相关的额外开支。这种转变下，劳动力不再是生产中的关键依赖，人口数量带来的红利自然就不起作用了。 ​四是岗位技能水平的提高使传统劳动力红利失效。AI机器人的创新制造、运维、调试、算法优化等工作，需要高技能的复合型人才，而非传统的低技能劳动力。而人口红利多体现在低技能劳动力的数量优势上，大量普通劳动者难以适配新岗位需求。这使得原本庞大的劳动力群体无法转化为有效生产力，人口红利也就难以发挥作。 可以断言几年，最多十几年后，在AI机器人大量使用的场景下，人口众多不仅不是红利，甚至会成为大量人口失业、养老金无法发放、社会不稳定的重要因素，成为国家的一个累赘。所以说所谓的人口红利就是一个传说，一个骗局，你们认为呢？