菲律宾倒向了美国，新加坡倒向了美国，柬埔寨倒向了美国，越南也在倒向美国的路上 咱们总说“给了多少好处”，这话没毛病——中国从2009年起就是东盟第一大贸易伙伴，连续15年没掉过队，RCEP生效后更是把经贸联系绑得更紧。 就说菲律宾，前阵子遭灾，咱们二话不说给援助，但转头马科斯政府就跟美国打得火热，允许美军用9个军事基地，搞史上最大规模的“肩并肩”军演，甚至把《美菲共同防御条约》扩大到南海冲突。 这矛盾的根子在哪？先看经济账的局限。咱们以为贸易额高就有话语权，但东盟国家的经济命脉不止靠中国。 2022年美国对东盟投资370亿美元，是咱们160亿美元的两倍还多。越南就是典型，既从中国进口大量零部件，又得靠美国市场消化出口商品，它跟美国搞安全合作的同时，还得小心翼翼维持对华关系，怕两头得罪。 对这些小国来说，经济上是“多腿走路”，中国只是重要的一条腿，不是唯一的腿。 更关键的是，安全永远比钱更要命，这才是小国的生存根本。美国最擅长抓这个痛点，近几年在东南亚下了不少功夫。 2023年美菲不仅搞双边军演，还拉上日本、澳大利亚搞四国联合演习，把军事合作从双边扩到小多边。新加坡虽然跟中国贸易往来密切，中国是它最大贸易伙伴，但它允许美国驻军，本质是靠美国的军事存在平衡地区力量——毕竟小国没能力自保，得找个“安全靠山”。 再看菲律宾的操作，表面是“倒向美国”，实则是典型的“两头下注”。经济上中国是它第一大贸易伙伴、第一大进口来源地，美国是第二大贸易伙伴和最大劳务输出国，两边的好处它都要。安全上靠美国撑腰对抗南海争议，但真要断绝对华合作，菲律宾的香蕉、椰子卖给谁？马科斯心里门儿清，所以才一边跟美国搞联合巡逻，一边接着要中国的援助。 这不是“选边站”，是“踩钢丝”。 越南的情况更复杂，美国把它当成“友岸外包”的关键节点，想让它替代中国成为产业链中转站。越南既想赚这份钱，又怕被美国“和平演变”，毕竟它是共产党执政。 所以阮富仲在位时一直拿捏着分寸：经济上跟中美都合作，安全上跟美国搞些表面文章，但始终跟中国保持政治沟通，南海分歧也尽量管控。 它哪是“倒向美国”，分明是在中美之间找缝隙求生。 这里就得提美国的“套路”了，它特别会制造“威胁感”。 比如在南海挑事，把中国的岛礁建设说成“侵略行为”，再拉着美日韩发联合声明施压，让东南亚国家觉得“安全受威胁”。然后趁热打铁送军事基地、搞联合军演，把这些国家绑上自己的战车。咱们光给经济好处，没解决人家的安全焦虑，等于给美国留了空子。 还有个容易被忽略的点：东盟的“中心地位”原则。 这些国家早就形成了共识，不能让任何大国独大，最好是让中美互相制衡。所以东盟一边跟中国签自贸协定，一边把跟美国、印度的关系都升格为全面战略伙伴；一边跟中国谈“南海行为准则”，一边也接受美国的安全合作。对它们来说，保持中立、左右逢源才是利益最大化的选择，跟谁走得太近都是危险的。 说到底，小国的生存逻辑就四个字：“趋利避害”。 利，是经济上谁给的好处多就跟谁合作；害，是安全上谁能保它不被欺负就靠向谁。咱们总觉得经济合作能换来政治站队，却忘了对小国而言，安全是“1”，经济是后面的“0”，没了安全，再多钱也没用。 美国恰恰抓住了这个“1”，用军事合作撬动关系，而咱们的经济牌没跟安全牌形成配合。 举个最实在的例子，泰国跟美国是军事同盟，年年搞“金色眼镜蛇”军演，但中国是泰国最大贸易伙伴和最大旅游客源国。 2014年泰国政变后美国缩减合作，泰国转头就跟中国深化经贸关系；等美国缓和关系，它又恢复了跟美国的军演。这种“哪边有利靠哪边”的操作，本质是小国的生存本能。 所以咱们真没必要纠结“为什么给好处没用”。 不是没用，是咱们对“用”的期待错了——经济好处能换来合作，但换不来政治效忠。东南亚国家的这些操作，既不是跟中国作对，也不是彻底倒向美国，而是在大国博弈里找平衡。 未来要做的，不是加大经济投入的力度，而是得补上安全沟通的短板。比如在南海问题上多搞双边磋商，让小国觉得跟中国能解决分歧；在东盟框架下推动安全合作，让它们不用靠美国也能有安全感。毕竟经济纽带已经够结实了，再把安全信任的扣子系上，才能真正实现“互利共赢”。
