澳大利亚枪击案幸存者怒斥警方：躲在车后不敢动，我拿枪反击还被拦！ 邦迪海滩枪击案的余波还没散去，幸存者瓦妮莎·米勒的一段采访视频最近在全网炸了锅。视频里她红着眼眶，声音因为愤怒和后怕止不住发颤，直言不讳地骂当地警察是“软弱的饭桶”，这话一出口，瞬间把公众对这起悲剧的关注，从枪手的残忍转移到了现场警方的应对上。 瓦妮莎说的场景，光是听着就让人揪心。当时海滩上突然响起枪声，人群瞬间乱作一团，哭喊声、奔跑声和枪声混在一起。 她本来带着3岁的孩子在沙滩上玩，枪声一响，身边的人都在疯跑，她下意识地想抱住孩子，可转头的功夫，孩子就不见了。“我喊破了嗓子都没听到回应，”瓦妮莎在采访里说，那种天塌下来的恐慌，让她根本顾不上自己的安危，眼里只有找孩子这一个念头。 就在她疯了一样在混乱中穿梭的时候，她看到了两个警察。其中一个缩在警车后面，头埋得很低，像是在躲避什么；另一个则倒在地上，头部中弹，脸上的血顺着脸颊往下淌，把胸前的制服都浸透了，看着就没了多少力气。 瓦妮莎说，当时她脑子里闪过的第一个念头，就是有枪才能保护自己，才能找到孩子。“那把枪就放在受伤警察的手边，我伸手就能拿到，” 她回忆起当时的场景，语气里满是不甘，“我知道我没受过专业训练，但当时那种情况，拿着枪至少能吓住枪手，说不定还能多争取点找孩子的时间。” 可就在她的手快要碰到那把枪的时候，躲在车后面的那个警察突然冲了过来，一把推开了她，还厉声呵斥她不许碰枪。 “我当时都懵了，”瓦妮莎提高了音量，“一边是倒在地上流血的同事，一边是到处逃窜、可能还会被枪手波及的民众，他不救人、不反击，反而来阻止我自救？” 她至今想不通那个警察的做法，在她看来，当时每多耽误一秒，就可能多一个人倒下，包括她失散的孩子。 这段采访被曝光后，网上的讨论一下子就炸开了。有人完全站在瓦妮莎这边，觉得在那种生死关头，警察的首要职责应该是保护民众，就算没办法立刻制服枪手，也不该阻止民众自救。 还有人翻出了澳大利亚近年来几起枪击案的应对记录，发现类似的争议并不是第一次出现——有前警员在社交平台匿名透露，当地警方对突发枪击案的处置流程里，确实有“优先保障自身安全、避免无谓牺牲”的条款，这在和平时期或许合理，但放在枪口对着民众的现场，就难免显得冷漠。 瓦妮莎的遭遇还牵扯出了另一个让人纠结的问题：紧急情况下，普通民众能不能动用警方的武器自救？澳大利亚的法律里，对枪支的管控极其严格，就算是警方的武器，非执法人员触碰也属于违法。 可法律条文的规定，和现场生死一线的现实，到底该怎么平衡？瓦妮莎说她根本没想过违法的事，当时满脑子都是“活下去，找到孩子”，换成任何一个父母，恐怕都会做出同样的选择。 有意思的是，截至目前，澳大利亚警方还没对瓦妮莎的指责做出正面回应。但有媒体注意到，邦迪海滩枪击案发生后，现场的警力部署其实比平时多了一倍，可在枪手行凶的十几分钟里，却没有出现有效的拦截措施。 有目击者偷偷拍下的视频显示，除了瓦妮莎提到的两个警察，不远处还有几名警员聚集在一起，似乎在商量对策，而就在他们商量的功夫，枪手又造成了两名民众受伤。 瓦妮莎最后在采访里说，她不是想故意抹黑警察，只是希望这些话能被澳大利亚警方听到。“我不需要你们道歉，我只需要你们下次遇到这种事的时候，能勇敢一点，能真正保护我们这些普通人，” 她说这话的时候，声音又软了下来，带着一丝恳求，“我后来找到了我的孩子，他没事，可那些失去生命的家庭怎么办？他们连求助的机会都没有。” 现在网上关于这件事的争论还在继续，有人说瓦妮莎的做法太冲动，万一拿枪误伤了无辜群众反而更糟；也有人说警方的应对确实失职，在民众生命受到威胁的时候，“躲藏”从来都不是合理的选择。 其实不管是哪一种观点，核心都绕不开一个问题：当突发危险来临，执法者和普通人之间，到底该建立怎样的应对默契？是执法者优先掌控局面，还是先给普通人留出自救的空间？欢迎在评论区说说你的看法，毕竟这种关乎生命安全的话题，从来都不只是别人的事。
