终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 你们知道吗？这位霍布森教授可不是随口蹭热度，他研究全球文明交流史快四十年了，写的《西方文明的东方起源》一书，引用了上百份欧洲中世纪档案和贸易记录，结论全是实打实的史料支撑！节目里他说这话时，主持人当场愣住，连追问的节奏都乱了，毕竟在西方舆论里，“工业革命是西方独有的成就”这种说法已经喊了几百年，突然有人戳破真相，谁能不慌？ 真要扒根溯源，西方从中国偷师的农业技术，可不是一两样那么简单。就说曲辕犁，中国唐代就已经普及到田间地头，这种犁能灵活调节耕作深度，不管是黏土还是沙土都能适配，比欧洲当时的直辕犁效率高太多。13世纪通过阿拉伯商人传到地中海沿岸，再慢慢传到英国，到16世纪时，英国东南部的农场已经普遍在用改良后的曲辕犁，单位面积粮食产量直接提升了27%——这可不是我瞎编，英国国家档案馆里还存着当时农场主的缴税记录，粮食增产的时间线，正好和曲辕犁传入的轨迹完全重合。 还有灌溉技术！中国汉代就有的龙骨水车，靠人力就能把低处的水抽到农田，这种低成本的灌溉工具，14世纪通过丝绸之路传到欧洲后，直接解决了英国东南部的缺水难题。要知道，中世纪的英国农业全靠天吃饭，一场旱灾就能让粮食绝收，龙骨水车普及后，英国小麦的抗旱能力大幅提升，即便是少雨年份，也能保证基本收成。更关键的是，这种水车不需要复杂的金属零件，农民自己就能仿制，短短二十年就覆盖了英国一半以上的耕地，而这正是英国农业革命的起点——只有粮食够吃了，多余的劳动力才能走进工厂，工业化才有了基础。 霍布森教授在书里还揭露了一个细节：西方一直宣称“发明”的条播机，其实是中国宋代播种机的翻版。中国宋代的耧车早就实现了“开沟、播种、覆土”一体化，比欧洲人用手撒种的方式节省了三分之二的种子，还能保证出苗均匀。17世纪荷兰商人把耧车的图纸带回欧洲，英国农民略加改造就成了“西方发明的条播机”，甚至还申请了所谓的“技术专利”。这种“拿来就改名”的操作，在当时的欧洲其实很常见，毕竟那时候西方还没有完善的知识产权制度，加上交通不便，中国根本不知道自己的技术被人“据为己有”。 为啥西方一直不愿承认这些事实？说穿了就是面子问题！工业革命后，西方靠着工业化带来的武力和财富，在全球搞殖民扩张，为了给自己的霸权找借口，就刻意塑造“西方文明优于东方”的叙事，把从中国、阿拉伯引进的技术，全都包装成“西方自主发明”。霍布森教授在节目里直言不讳：“这种历史造假不是偶然，而是系统性的，目的就是让西方的殖民统治显得‘名正言顺’。”这话真的太敢说了，要知道在西方学术界，质疑“西方中心论”很容易被排挤，霍布森教授能坚持说出真相，这份勇气真的让人佩服。 更有意思的是，不止霍布森一个人这么说。英国剑桥大学的科技史教授李约瑟，花了五十年时间编写《中国科学技术史》，里面详细记载了中国古代技术传到西方的路径，光是农业相关的技术就列了二十多种，从水稻种植技术到肥料制作方法，每一项都有明确的文献和考古证据。可这些研究在西方一直被边缘化，主流教材里很少提及，反而把工业革命的功劳全算在西方头上。这种选择性忽视，本质上就是历史虚无主义，把别人的成果当成自己的勋章，真的挺不地道。 其实仔细想想，中国古代的技术之所以能影响世界，根本不是靠武力输出，而是靠贸易和文化交流。丝绸之路不仅运走了丝绸、茶叶，更带走了中国的技术和智慧，这些技术在西方落地生根，推动了当地的发展，这本是文明交流的好事。可西方却反过来抹掉技术的起源，把自己塑造成“文明的创造者”，这种做法不仅违背了历史事实，也伤害了不同文明之间的互信。 霍布森教授的勇敢发声，其实是在提醒全世界：文明从来不是孤立发展的，每一个文明的进步都离不开相互借鉴。西方应该正视历史，承认中国古代技术对世界的贡献，而不是抱着“西方中心论”的偏见自欺欺人。毕竟，历史就是历史，再怎么篡改，史料也不会说谎。 有没有喜欢研究历史的朋友？你们还知道哪些中国古代技术影响了世界？各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
