搞笑的就是，一群天天把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，突然就急了！ 要说最近国内法学圈哪件事最能让人“破防”，那非《外国代理人登记法》莫属。 平常那些高喊“国际法治范本”“先进制度要学”的专家学者，这回突然集体哑火，甚至有人急得跳出来反对，嘴上说的是“学术自由”，背地里怕的却是“自家账本被晒出来”。 你们仔细琢磨琢磨，这些专家学者可不是普通路人，好多人常年拿着高校的科研经费，却总在论文里把国外的法律制度吹得天花乱坠。就说某政法大学的教授，前两年还在学术会议上大谈“国外代理人登记制度是透明度的典范”，转头国内要落地类似法规，他立马写长文说“侵犯学术独立”，这前后反差也太大了吧！我特意去查过，美国早在1938年就有了《外国代理人登记法》，欧盟也有《反外国干预法》，要求接受外国资金的个人和机构必须公开登记，这些都是他们以前拿来当“国际范本”的案例啊，怎么到了自己身上就双标起来了？ 更让人看不懂的是，有些学者的研究课题明晃晃挂着国外基金会的资助，却从来没在公开场合提过资金来源。有次我翻某篇号称“中立研究”的论文，文末致谢里只写了“感谢某国际机构支持”，查了半天才知道这个机构背后是外国政府资助的，这样的研究结论能客观吗？他们嘴上喊着“学术自由”，其实是想借着“自由”的名义，拿着外国的钱干着影响国内舆论的事，还不想被人知道，这哪是学术研究，分明是拿原则换利益！ 说真的，“跟国际接轨”不是喊口号，得是真的全面学习人家的先进之处，而不是只捡对自己有利的学。国外要求代理人公开登记，本质是为了保障公共利益，防止外国势力暗中干预，这正是我们要借鉴的“国际经验”啊。那些反对的专家，说白了就是怕登记之后，自己拿外国资金、替外国说话的事儿被扒出来，丢了面子还丢了饭碗。他们天天教育别人要遵守规则，自己却想搞特殊化，这种双重标准，真的配得上“专家学者”的称号吗？ 还有人说这会“限制学术交流”，纯属无稽之谈。正常的国际学术合作、合法的资金往来，登记之后照样能进行，法律限制的是那些隐藏身份、拿着外国资金干违规事儿的人。难道合法合规的交流还怕公开透明？只有心里有鬼的人，才会怕登记制度，才会想方设法找借口反对。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
炁源
时移世易老鼠翻身