没有对比就没伤害，以前大家觉得佩通坦挺好的，但是阿努廷担任泰国总理以来，你们就会发现，佩通坦确实不怎么行。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 以前大家觉得佩通坦挺不错，总理这个位置她光鲜亮丽、年轻有活力，还带着他信家族的光环。但当阿努廷上台之后，大家才发现，佩通坦其实不太适合当总理，这不是针对她个人，而是岗位本身的要求，她根本没有完全满足。 佩通坦上台初期，公众普遍愿意包容她的失误。年轻、女性、家族背景显赫，让她的每一次差错都能被理解为“新手期”的表现。可这种包容并不能掩盖她处理国家事务时的根本问题，尤其是在国家利益面前，她把私人关系放在了前面。 最典型的例子，就是泰柬边境冲突。面对这类敏感的安全问题，总理应该以国家身份、通过制度化渠道处理。 可佩通坦绕开体系，选择以私人身份与柬埔寨领导人沟通，甚至在电话中一口一个“叔叔”，试图靠个人关系解决国家间的争端，这种行为在政治上明显越界。 这种私人化处理方式不仅让国家形象受损，也直接暴露了她对权力结构的不理解。 录音曝光后，公众立刻意识到，泰国作为东南亚有明显实力优势的国家，总理在关键时刻如此缺乏边界感，这让民众感到失望和不安。 更严重的是，通话内容中对本国军方的不当评价，把敏感的军政关系直接摊在阳光下。 泰国军方向来以“国家守护者”自居，总理如果在外部沟通中把军方推到对立面，不只是失言，而是触碰了国家权力的红线。这迅速削弱了佩通坦本就不稳固的执政基础。 如果仅止于一次外交失误，或许还能被理解为经验不足。但真正拉开差距的，是阿努廷上台之后的表现。 面对同样复杂的边境问题，他没有搞私人沟通，也没有制造暧昧空间，而是将所有行动拉回制度轨道，通过明确的规则和程序回应对方试探。 阿努廷的处理方式并不依赖个人魅力，而是让政府动作透明、指挥链清楚、底线明确。对国内民众来说，这种可预期性本身就是安全感的来源。公众才第一次真正看到，总理的位置关键在于稳定性和制度意识，而不是表面的形象光环。 这种对比不仅体现在外交上，也延伸到国内治理。佩通坦执政时期，危机应对总给人“重姿态、轻结构”的感觉。无论是旅游业冲击还是突发公共事件，她更擅长做形象层面的安抚，但缺乏系统性的解决方案。 单看每件事似乎不致命，但长期累积下来，就形成了公众对她“扛不住事”的整体判断。 相比之下，阿努廷上台后，首先稳住内阁和关键岗位，不留任何权力空档。程序化操作和制度化管理成为他的核心策略，外交、内政都遵循清晰的规则，这种稳健、可控的风格，让民众逐渐信任他的执政能力。 佩通坦的问题还在于公私混淆，她总强调家族关系和个人信任，意图展示信任基础，但在泰国这种军政敏感国家，这反而被解读为家族干预政府的证据。她把国家事务和私人情感混为一谈，关键时刻不能保持国家身份和权力边界。 阿努廷的策略则完全不同，他刻意保持与军方和各权力中心的合作，通过制度和人事安排稳固权力，同时保证执行国家政策时不受私人关系干扰。即便他的支持率不算高，位置却稳如磐石，因为民众看得出他的决策是制度化和理性的。 边境冲突案例进一步凸显差距，佩通坦以私人身份央求洪森，还解释断电计划，军方言论不是政府意思。这样的做法削弱国家立场，让泰国在外交中显得被动。而阿努廷上任后，边境口岸管控严格，军队常态巡逻，行动透明，向国内外传递了强烈的国家意志信号。 公众反应也说明一切，佩通坦在危机中示弱，支持率从三成跌到不足一成，执政联盟分裂，被宪法法院赶下台，是民众对她能力缺失的直接反馈。阿努廷则通过强硬和制度化行动获得民众认可，边境枪声消停，民众才感受到安全感，看到领导人该有的样子。 更深层原因在于政治规则理解差异，佩通坦把国家事务当作私人事务，商业谈判模式套用到国家治理。阿努廷则完全理解国家治理逻辑，先用实力建立优势，再谈条件交换，遵循制度和程序，不靠情感和家族关系，这才是领导岗位真正考验的能力。 佩通坦的执政失败，也揭示了国家领导力的本质：总理的合法性和能力，不在于年轻、外貌或家族背景，而在于在关键时刻分清私人感情和国家利益，能用制度化、程序化方式处理国事，而不是依靠个人魅力或私人关系。 泰国民众经历过政变和政局动荡，更注重领导人能否“扛住事”。佩通坦温柔、重形象，在这样的文化土壤中注定难以长久。阿努廷虽然有争议，但务实、强硬、制度化，正符合民众对总理岗位的期待。
