签字铁证甩脸上！ 南博赝品事件刚炸锅，82岁前院长徐湖平就急着“自证清白”，可这波回应不仅没平息质疑，反而把自己架在了火上烤！ 82岁的年纪，本该是德高望重、说话掷地有声的份儿。可徐湖平这通回应，读下来满是急着撇清的浮躁，连最基本的逻辑都站不住脚。 他说自己任职期间“严格把关，绝无赝品入库”，可网友甩出的文物鉴定签字单上，清清楚楚写着他的名字，日期恰好就在他当院长的那几年。 签字这东西可不是闹着玩的，尤其是文物鉴定这种大事。当年南博的规矩，谁签字谁负责，每一笔都得担着法律和道德的双重责任。 徐湖平说“可能是下属代签”，这话简直让人笑掉大牙——院长的签字能随便代签？真要是代签，那南博的管理混乱到了什么地步？ 更可笑的是，他一边否认自己参与过有争议文物的鉴定，一边又说“当年的鉴定流程没问题”。这不是自相矛盾吗？ 要是没参与，你怎么知道流程没问题？要是参与了，又为什么不敢承认签字的事实？这波前后打脸的操作，把“欲盖弥彰”四个字演绎得淋漓尽致。 徐湖平在南博当了10年院长，从1989年到1999年，正好卡在1986年那次国家级鉴定之后。 当年谢稚柳、启功他们鉴定完的文物，后续的入库、登记、管理，全是在他的任期内完成的。现在文物出了赝品争议，他说自己“毫不知情”，谁信？ 咱就拿庞莱臣家族捐赠的那批文物来说，当年登记的是“珍品”，现在却被爆出有部分是赝品。 这些文物的入库手续上，有徐湖平的签字审批。他要是没仔细核对，就是失职；要是核对了还让赝品入库，那性质可就完全不一样了。 有老员工私下透露，当年南博的文物管理确实有漏洞。有些文物鉴定完，院长只看一眼清单就签字，根本不会亲自去库房核对实物。 徐湖平当年就是这么干的，美其名曰“信任下属”，实则是对文物不负责任，对捐赠人不负责任。现在出了问题，就把锅甩给下属，这算什么院长？ 更让人不齿的是，徐湖平回应里还暗戳戳地抹黑庞家后人，说他们“想借事件炒作”。 人家庞家当年把家底都捐给了国家，抗战时期冒着生命危险保护文物，现在只是想讨个说法，怎么就成了“炒作”？这种倒打一耙的行为，简直刷新了做人的底线。 想想当年姚迁落马的案子，就是因为文物管理中的贪腐问题。徐湖平作为姚迁之后的院长，按理说该吸取教训，严格整顿。 可从现在爆出来的问题看，他不仅没整顿，反而让管理漏洞越来越大。这背后是不是有利益输送？是不是有不可告人的秘密？ 文物鉴定是个技术活，更是个良心活。谢稚柳、启功他们当年为什么能成为业界标杆？因为他们眼里只有文物的真假，没有个人的私利。 可徐湖平这波操作，眼里全是自己的名声，全是急着撇清的算计。把文物当儿戏，把公众的智商按在地上摩擦，这样的人配当博物馆院长吗？ 有网友扒出，徐湖平退休后一直活跃在文物收藏圈，还经常给一些“天价文物”站台。 这些文物里有没有当年从南博流出去的珍品？有没有他当年签字放行的“赝品”？这些疑问，他一个都没回应，反而避重就轻，转移话题。 咱普通老百姓不懂文物鉴定，但咱懂基本的道理。签字就得负责，任职就得担责。 徐湖平要是真的清白，就该拿出实打实的证据，比如当年的鉴定记录、库房核对清单，而不是靠嘴说“我没问题”。这种空口无凭的回应，只会让质疑声越来越大。 南博作为国家级博物馆，藏着的是民族的瑰宝，是历史的记忆。可现在，因为个别管理者的失职，让博物馆的公信力大打折扣。 庞家的文物纠纷还没解决，又爆出赝品事件，这背后到底还有多少不为人知的秘密？徐湖平的回应，到底是自证清白，还是欲盖弥彰？ 更让人担心的是，这事儿可能不是个例。全国那么多博物馆，是不是还有类似的情况？是不是还有更多的“签字铁证”被藏在角落里？ 文物是不可再生的，一旦被破坏、被掉包，损失的就是整个民族的文化遗产。那些拿着国家俸禄、负责保护文物的人，能不能多一点责任心，少一点算计？ 徐湖平82岁了，本该安享晚年。可他现在急着跳出来回应，反而把自己推到了风口浪尖。 或许他是真的怕晚节不保，或许他是想保住自己在收藏圈的地位。可不管怎么说，逃避解决不了问题，只有正视质疑、拿出证据，才能真正自证清白。 南博的赝品事件，不是徐湖平一个人的事，也不是南博一家的事。它关乎着文物保护的底线，关乎着公众对博物馆的信任，更关乎着民族文化遗产的传承。 我们需要一个真相，一个关于文物真假的真相，一个关于管理者责任的真相。这个真相，不能被掩盖，不能被遗忘。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南博文物失踪案 南博院争议
