中国战略家戴旭：美国的国土安全距离超过8000公里，中国却是0公里，为什么？中国至少需要4000公里以上的国土安全距离！ 从美国西海岸到夏威夷的8600公里，是他们的国土安全缓冲区，而中国从海岸线向外延伸的安全距离，实打实是零。 美国那8000公里安全距离，不是靠军事力量硬撑出来的，更多是老天爷赏饭吃的地理优势。美国东西两边分别隔着大西洋和太平洋，这两大洋就像天然的护城河，想从海上进攻它本土，得先跨越几千公里的远洋。 更关键的是，它南北两个邻居，一个是常年保持和平姿态的加拿大，一个是军事实力差距悬殊的墨西哥，根本构不成实质性威胁。 这种地理条件让美国能放心把80%以上的军事力量都部署在海外的三百多个军事基地，本土只留些预备役性质的武装力量。 哪怕有冲突，也都是在别人的地盘上打，本土两百多年来几乎没受过正规军事攻击。就像加州到亚太战区的直线距离都有8000多公里，就算有军事异动，也有足够的反应时间，这就是它安全距离的核心由来。 再看中国，0公里的安全距离可不是夸张。我们有14个陆地邻国和6个海上邻国，周边一圈全是需要认真对待的邻居。往北是军事强国，往西南有常年存在边境争议的国家，朝鲜半岛的紧张局势从未真正平息，南海方向的挑衅更是时有发生。 更关键的是我们的经济命脉都离边境太近。京津冀距离东北边境不到500公里，长三角到东海不足300公里，珠三角到南海更是近在咫尺。 这些地方承载着国家大部分的经济活动，周边局势稍有风吹草动，影响的就是全国的发展根基。对我们来说，家门口就是战略前线，这就是0公里安全距离的真实写照。 为什么说中国至少需要4000公里的安全距离？这个数字不是拍脑袋来的，是基于现实安全需求的测算。从能源安全来看，我们70%以上的石油依赖进口，大部分都要经过马六甲海峡这条关键通道，一旦这里出问题，能源供应就可能被掐脖子。 这几年我们推进中巴经济走廊、中老铁路等陆上通道建设，加大对中东、非洲的合理投资，就是为了拓宽能源通道。而4000公里的安全距离，能让这些关键通道和能源产地处于更安全的辐射范围内，避免被外部势力轻易干扰。 从军事防御来看，现代战争的节奏快得惊人，战机十几分钟就能抵达目标空域，巡航导弹几分钟就能命中目标。如果安全边界只停留在国境线，根本没有足够的反应时间。 这也是我们推进国防现代化的原因，歼-20成批列装、福建舰海试，这些不是为了炫耀武力，而是为了把防御前沿往外推，争取更多安全缓冲。 外交层面同样需要这样的安全纵深。2023年沙特和伊朗在北京复交，就是通过外交手段稳定外围环境的典型例子。当我们的安全影响力能覆盖更广泛的区域，就能更好地化解周边的潜在冲突，让国内发展有更稳定的外部环境。 其实不同国家都有适合自己的安全策略，俄罗斯靠辽阔的国土形成天然战略纵深，以色列靠精准预警和主动防御保障安全，而中国只能靠自己的实力和智慧，一步步拓展安全边界。 这不是扩张，也不是称霸，只是为了让老百姓能安心生活，让边疆的孩子能安稳上学，让出海的渔民能放心作业。 美国的安全距离是先天地理优势给的，而中国的安全距离只能靠自己挣。4000公里的安全距离，本质上是对和平发展的保障，是对国家核心利益的守护。 看到这里，或许你对中美安全环境的差异有了更清晰的认识。对于中国需要拓展安全距离这件事，你有什么看法？是觉得这是必要的安全保障，还是有其他不同见解？欢迎在评论区留下你的观点。
